РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2025 (77RS0031-02-2022-015663-28) по иску ООО «Мэйджор-Авто» к ФИО1 ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.01.2022г. между ФИО1 и ООО «Мэйджор-Авто» был заключен Договор № 993 на покупку автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2022г. к Договору стоимость автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код, указанная в п. 2.2. Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им адрес соглашения № 1 от 30.01.2022г. к Договору.

В соответствии с адрес соглашения № 1 от 30.01.2022г. к Договору цена товара установлена с учетом скидки в размере сумма (п. 1, п. 2 Дополнительного соглашения). Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им подп. 1.1 - подп. 1.3 Дополнительного соглашения, в том числе при условии, что покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) (п. 1.2 Дополнительного соглашения).

Так, 30.01.2022г. между покупателем и ООО «СК «ИНСАЙТ» (страховщик) был оформлен Договор страхования автомобиля по GAP № F002-01GAA/047756.

Однако 31.01.2022г. покупателем было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования. Договор был расторгнут и возврат страховой премии был осуществлен ответчику страховщиком.

Согласно адрес соглашения, если покупатель не выполняет условия п. 1 указанного Дополнительного соглашения, то скидка ему не предоставляется и покупатель обязуется доплатить за товар сумму скидки в течение 5 рабочих дней.

Более того, в соответствии с адрес соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара.

Таким образом, ответчик должен был произвести доплату за переданный ему истцом автомобиль в размере сумма. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения цены, т.е. до 05.02.2022г.

11.02.2022г. истцом ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил 16.02.2022г., однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено, денежные средства ответчиком не уплачены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18.01.2023г. исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2024г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024г. решение суда и апелляционное определение были отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 216-217).

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель несвоевременно оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

30.01.2022г. между ООО «Мэйджор-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 993, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое автотранспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную договором цену (п. 1.1 Договора)(л.д.31-40)

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2022г. к Договору стоимость автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, указанная в п. 2.2 Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им адрес соглашения № 1 от 30.01.2022г. к Договору (л.д. 41-42)

31.01.2022г. ответчиком был расторгнут договор страхования GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона), что является нарушением п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2022г. к Договору (л.д.46-47).

Согласно адрес соглашения если покупатель не выполняет условия п. 1 указанного Дополнительного соглашения, то скидка ему не предоставляется и покупатель обязуется доплатить за товар сумму скидки в течение 5 рабочих дней.

Кроме того, в соответствии с адрес соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель(страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара.

08.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.48-49), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 4-П разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Из договора купли-продажи автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком следует, что цена автомобиля была определена сторонами в размере сумма На автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму сумма При этом дополнительным соглашением покупателю была предоставлена скидка в размере сумма

Анализируя условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что при его заключении ответчик был введён истцом в заблуждение относительно действительной стоимости товара и размера реальной экономической выгоды при предоставлении скидки на товар.

Из дополнительного соглашения следует, что фактически размер представленной ответчику скидки составил сумма с учётом стоимости дополнительных услуг, приобретение которых было обязательным условием для предоставления скидки. (209 900 -97 020 – 30 857).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи истцом до ответчика не была доведена достоверная информация об условиях договора купли-продажи в части его существенных условий – цены товара. Кроме того, предоставленные ответчику услуги по дополнительному соглашению были существенно завышены по стоимости по сравнению их стоимости в свободном обороте.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ответчику не была предоставлена свобода выбора по заключению договора с возможностью приобретения автомобиля без скидки или с предоставлением таковой.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи со стороны продавца имело место злоупотребление доминирующим правом на рынке, что в свою очередь является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Мэйджор-Авто» к ФИО1 ... о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 г

Судья Р.А. Лутохина