РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Морщакова М.А.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д.12-13); ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д.44),

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оная является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дома принадлежал ее матери ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В спорном жилом доме вместе с ФИО5 проживал и до настоящего времени проживает ответчик ФИО4, который является ее (истца) братом. Она неоднократно в присутствии сестры ФИО3, пыталась попасть в дом, но ответчик чинит препятствия, угрожает применением физического насилия. Просила его добровольно выселиться из дома в квартиру, где он имеет свою долю на праве собственности. ФИО4 добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Его регистрация и проживание в доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком по вышеуказанному адресу, а также выселить его из жилого дома (л.д.5).

Истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 ее сестра, а ФИО4 брат. Жилой <адрес> в <адрес> принадлежал их матери на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца. С 1999 года в доме проживает и был зарегистрирован ФИО4 В 2018 года ФИО5 подарила дом и земельный участок ФИО1 С момента заключения договора и до настоящего времени в доме проживает ФИО4, который отказывается добровольно выселиться, препятствует истцу распоряжаться, принадлежащим ей имуществом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ответчик проживал в <адрес> со своей матерью ФИО5, которая была не против, что сын проживает с ней, но неоднократно говорила последнему, чтоб он решал вопрос с жильем. В 2018 году ФИО5 являясь собственником земельного участка и жилого дома, распорядилась ими, подарив своей дочери ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по иску не возражал, суду пояснил, что в феврале 2023 года он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован у своего знакомого. Действительно имеет в собственности ? долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает его дочь с семьей и она, намерена выкупить его долю. В спорном жилом доме он проживал с матерью, которая в 2018 году решила оформить договор дарения дома на сестру, поскольку предполагала, что его могут ввести в заблуждение. В настоящее время проживает в спорном доме, другого жилого помещения для проживания у него нет, в доме у своей бывшей супруги находится по ее просьбе, помогает по хозяйству.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Морщакова М.А., полагавшего исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного Кодекса РФ).

В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок № по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, под строительство жилого дома (л.д.38).

На основании решения Исполнительного комитета Минусинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д.18, 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Решением Минусинского городского суда от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании указанного договора дарения недействительным отказано (л.д.7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 года решение Минусинского городского суда от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.10-11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 09 ноября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.60-62).

Согласно домовой книге и копии паспорта ответчик ФИО4 был зарегистрирован в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.58).

Ответчик ФИО4 до настоящего времени проживает в спорном доме, в доме находятся его вещи. Освободить занимаемое им жилое помещение, вывезти вещи в добровольном порядке ФИО4 отказывается. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с собственником дома ответчик не заключал.

Реализуя право собственности на спорный дом, ФИО1 вправе требовать выселения лица, не относящегося к членам ее семьи, соглашение о проживании с которым в спорной доме или о сохранении за ним права пользования жилым помещением не достигнуто, ФИО4 не доказал наличие у него права собственности на указанный жилой дом и, как следствие, права пользования спорным жилым домом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 и признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения, признание ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, одновременно свидетельствует об утрате ответчиком права пользования земельным участком, на котором расположено это жилое помещение. В связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, являются излишне заявленными, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.