Решение по делу № 2А-973/2022 от 01.08.2022.

Дело № 2а-973/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-000027-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Б.М. Александровне, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия К.Е. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю незаконным, его отмене,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Б.М. Александровны,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО3,

представителя взыскателя акционерного общества Банк «Навигатор» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Б.М.А., Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия, УФССП по Республике Хакасия о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю незаконным, его отмене, мотивируя исковые требования тем, что в производстве Межрайонного отдела УФССП России по РХ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом обращено взыскание на ее имущество а именно: нежилое здание (компрессорная) площадью 61,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый № по адресу: Республика Хакасия, , рп. Майна, ; нежилое здание (цех по переработке рыбы) площадью 961,3 кв.м. 2 этажа, в том числе подземный кадастровый № по адресу: Республика Хакасия, , , ; нежилое здание (маринадный цех с пристройкой) площадью 176, 8 кв.м., 2 этажа, в том числе 1 подземный, кадастровый № по адресу Хакасия, , , ; нежилое здание (административно-служебный корпус) площадью 66,8 кв.м., 1 этаж, кадастровый № по адресу: Хакасия, , ; нежилое здание (административно-служебный корпус) площадью 59,6 кв.м., 2 этажа, в том числе 1 подземный, кадастровый № по адресу: Хакасия, , , ; закрытая автостоянка площадью 3963,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый № по адресу: Республика Хакасия, ; земельный участок площадью 7915+/-31 кв.м., назначение: для производственной базы, кадастровый №, адрес ориентира: № Хакасия, . Указанное имущество было передано на торги на основании постановления от ДАТА. Согласно сведениям с сайта службы судебных приставов, повторные торги признаны несостоявшимися ДАТА. С момента передачи имущества на торги по настоящее время ни один из документов в отношении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя не был направлен в ее адрес. Постановлением от ДАТА указанное имущество передано в АО Банк «Навигатор». При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении взыскателем документов о согласии на принятие имущества в сроки, установленные законом. Все указанные факты стали известны ей ДАТА после ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП. Она не согласна с вынесенным постановлением ввиду следующих нарушений закона: в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении взыскателем торгующей организации о принятии имущества после признания вторых торгов несостоявшимися; взыскатель нарушил срок, установленный законом, для уведомления судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного имущества после признания торгов несостоявшимися; взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой; в постановлении о передаче имущества указан неверный адрес получателя, таким образом административный истец не может считаться уведомленным надлежащим образом. Просила восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление о передаче имущества взыскателю от ДАТА.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, сослалась на то, что с её стороны нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено. Оспариваемое постановление вынесено на основании имеющегося решения Гагаринского районного суда , иного судебного акта не имелось, административный истец не уведомляла о наличии иного судебного акта. При передаче не реализованного имущества взыскателю нарушений допущено не было. Просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия по доверенности ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснила, что действия судебных приставов - исполнителей являются законными, нарушений законодательства об исполнительном производстве судебными приставами – исполнителями не нарушено, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 не представлено. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления срока, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и мете рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО6

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика.

Представитель заинтересованного лица АО Банк «Навигатор» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что уведомление о решении оставить часть нереализованного имущества они обратились в установленный срок, право собственности на 7 объектов недвижимости зарегистрировано на АО Банк «Навигатор» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДАТА. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия в протокольной форме от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ГКУ РХ «УСПН г. Абакана», УФНС России по Республике Хакасия.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представители заинтересованных лиц ГКУ РХ «УСПН », УФНС России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Б.М.А., представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности ФИО3, представителя взыскателя акционерного общества Банк «Навигатор» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на указанное лицо.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДАТА удовлетворены исковые требования ОАО «Банк «Навигатор» к ИП ФИО1, ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДАТА были удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Навигатор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в пользу ОАО Банк «Навигатор» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 45 960 212,83 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно:

1) закрытую автостоянку, общей площадью - 3 963,1 кв.м, адрес объекта: Хакасия, , №, номер объекта: №.

2) земельный участок, общая площадь - 7915 кв. м, адрес объекта: Хакасия, , уч. 35в, кадастровый (условный) №.

3) нежилое строение административно-служебного корпуса, общая площадь 59,6 кв. м, инв. №, , кадастровый №.

4) нежилое строение административно-служебный корпус, общая площадь 66,8 кв. м, инв. кадастровый №А1 2.

5) нежилое строение склад соли, общая площадь 118,6 кв. м, инв. , кадастровый №.

6) нежилое строение склад, общая площадь 19,6 кв. м, инв. , кадастровый №.

7) нежилое строение маринадный цех с пристройкой, общая площадь 176,8 кв. м, инв. №, , №, №

8) нежилое строение цех по переработке рыбы, общая площадь 961,3 кв. м, инв. №, лит. ВЗ, по адресу:

9) нежилое строение талочная, общая площадь 56,8 кв. м, инв. №, лит. В5, по адресу:

10) нежилое строение гараж с пристройкой, общая площадь 216,3 кв. м, инв. №

11) нежилое строение компрессорная, общая площадь 61,1 кв. м, инв. №,

12) нежилое помещение площадью 101,5 кв. м, адрес объекта:

На основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Гагаринским районным судом, в отношении ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 45 961 914,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ОАО Банк «Навигатор» (л.д. 94 том 1).

Решением Абаканского городского суда со ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 4 530 700 руб.

На основании исполнительного листа в МО по ОВИЛ УФССП России по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 504 100 руб.

На основании судебного приказа в МО по ОВИН УФССП России по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительные производства от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП объединены в сводное производство №-СД.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА решение Гагаринского районного суда от ДАТА изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ФИО1

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости:

- закрытой автостоянки, общей площадью - 3 963,1 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, , №, номер объекта: №- 5877600 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью - 7915 кв. м, по адрес объекта: Хакасия, , , кадастровый (условный) №.

- нежилого строения административно-служебного корпуса, общей площадью 59,6 кв. м., инв. №, , кадастровый № - 938400 руб.

- нежилого одноэтажного строения административно-служебного корпуса, общей площадью 66,8 кв. м, инв. №, , кадастровый № – 1 052 000 руб.

- нежилого строения одноэтажного склад соли, общей площадью 118,6 кв. м, инв. №, лит. Б4, по адресу: Республика Хакасия, , пгт. Майна, , кадастровый №Б4 2 – 1913600 руб.

- нежилого строения склада, общая площадь 19,6 кв. м, инв. №, , кадастровый № 311200 руб.

- нежилого строения маринадный цех с пристройкой, общей площадью 176,8 кв. м, инв. №, , кадастровый № -2887200 руб.

- нежилого строения цех по переработке рыбы, общей площадью 961,3 кв. м, инв. №, лит. ВЗ, по адресу: Хакасия, , , №, , кадастровый № 2 -18 332 800 руб.

- нежилого строения одноэтажного - талочной, общей площадью 56,8 кв. м, инв. №, , №, литер В5, кадастровый № № – 901 600 руб.

- нежилого строения одноэтажного гаража с пристройкой, общая площадь 216,3 кв. м, инв. №,

- нежилого строения одноэтажного - компрессорной, общей площадью 61,1 кв. м, инв. №,

- нежилого помещения площадью 101,5 кв. м, адрес объекта: №

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДАТА арестованное имущество должника в количестве 11 наименований передано в МТУ Росимущество в , Республике Хакасия и на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 106 том 1).

ДАТА вторичные торги по реализации имущества должника ФИО1 в количестве 11 наименований признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 111 -116 том 1).

ДАТА взыскателю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему ОАО Банк «Народный кредит» предложено нереализованное имущество в количестве 11 наименований оставить за собой, которое получено нарочным ДАТА (л.д. 117 оборотная сторона том 1).

ДАТА взыскатель Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов –конкурсный управляющий Банк «Навигатор» (ОАО) заявил об оставлении за собой нереализованного имущества должника ФИО1 в количестве 7 наименований (л.д. 59 - 76 том 1).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДАТА взыскателю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему ОАО Банк «Народный кредит» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 в количестве 11 наименований (л.д. 124 том 1).

Конкурсным управляющим взыскателя в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ДАТА направлено заявление о внесении исправлений в ранее вынесенные постановление и акт передачи имущества в связи с подачей ДАТА заявления об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой в количестве 7 наименований, в части наименования взыскателя, наименования и количества передаваемых взыскателю объектов недвижимого имущества (л.д. 129- 131 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА не реализованное имущество в принудительном порядке имущество должника ФИО1 передано взыскателю Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО Банк «Навигатор»:

- нежилое строение компрессорная, 1-этажное, общая площадь 61,1 кв.м., инв. стоимостью 1050000 руб.;

- нежилое строение цех по переработке рыбы, общая площадь 961,3 кв.м., инв. , стоимостью 16012500 руб. ;

- нежилое строение маринадный цех с пристройкой, площадь 176,8 кв.м., инв. , стоимостью 1732500 руб.;

-нежилое строение административно-служебный корпус, 1-этажный, общая площадь 66,8 кв.м., находящееся по адресу: , стоимостью 1522500 руб.;

-нежилое строение административно-служебный корпус, назначение: площадь 59,6 кв.м., находящееся по адресу: , стоимостью 1417500 руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь -7915 кв.м., находящийся по адресу: , стоимостью 2625000 руб.;

-закрытая автостоянка, общей площадью 3963,1 кв.м., находящаяся по адресу: , стоимостью 1575000 руб., итого 7 наименований на сумму 25935000 руб. (л.д.133 том 1), и по акту от ДАТА передано представителю взыскателя (л.д. 134 том 1).

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 о нарушении взыскателем установленного законом для уведомления судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного имущества после признания торгов несостоявшимися срока, суд считает их необоснованными, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и приходит к выводу о том, что взыскатель, не принимавший участие в торгах, получивший предложение судебного пристава – исполнителя об оставлении нереализованного имущества должника за собой ДАТА, обратившийся к судебному приставу – исполнителю с заявлением об оставлении нереализованного имущества за собой ДАТА, не пропустил указанный срок.

Суд принимает во внимание также положения части 2 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом, ее представителем доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление от ДАТА повлекли для должника какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Суд учитывает также, что постановлением судебного пристава - исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП в по Республике Хакасия от ДАТА в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ДАТА, а именно получением апелляционного определения по гражданскому делу № от 30.06.20917 об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества внесены дополнения к постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДАТА в части стоимости, по которой осуществлена передача арестованного имущества взыскателю – 7 наименований на сумму 25 992 000 руб. (л.д.10,11 том 2).

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования административного истца ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю от ДАТА незаконным, его отмене необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122).

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (часть 1 статьи 18 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административный истец ФИО1 заявила о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указывая, что об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя она узнала ДАТА, обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным иском ДАТА, который был возвращен в связи с неподсудностью определением от ДАТА, которое было направлено ей Абаканским городским судом ДАТА, не было ею получено, ДАТА возвращено в Абаканский городской суд по истечении срока хранения. С настоящим административным иском она обратилась в Саяногорский городской суд ДАТА.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление административного истца о восстановлении срока подачи административного иска по указанным выше основаниям, дополнил, что ФИО11 в период с ДАТА по ДАТА находилась на стационарном лечении в связи с <>. Просил восстановить срок подачи административного иска.

Оценивая заявление административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает дату, когда административному истцу, его представителю стало известно об оспариваемом постановлении – ДАТА, дату подачи административного иска в Саяногорский городской суд Республики Хакасия - ДАТА, с пропуском установленного десятидневного срока подачи административного иска, который истек ДАТА.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Одновременно следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДАТА N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, приведенные административным истцом, его представителем доводы о подаче административного искового заявления с нарушением правил подсудности нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Аналогичное исчисление сроков применимо к срокам обращения в суд в рамках административного судопроизводства.

Поскольку основанием для вынесения определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА послужило нарушение правил подсудности, то оснований полагать, что срок на обращение в суд приостановился, не имеется.

Кроме того, не относится к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, незнание административным истцом правил подсудности. Как усматривается из копии административного искового заявления, у ФИО1 имелся представитель, имеющий высшее юридическое образование.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что причиной пропуска административным истцом срока подачи административного иска является ее заболевание новой короновирусной инфекцией Covid 19, суд считает несостоятельными. Учитывая период, в течение которого ФИО1 находилась на стационарном лечении, с ДАТА по ДАТА, то есть да даты, с которой ей стало известно об обжалуемом постановлении, каковой является ДАТА.

Доказательств, подтверждающих заболевание административного истца в период с ДАТА по ДАТА - в течение десятидневного срока, установленного законом для обжалования постановления, административный истец, ее представитель не представили.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, судом не установлено, оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Б.М. Александровне, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия К.Е. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю от ДАТА незаконным, его отмене отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2022.

Мотивированное решение составлено 08.08.2022.