УИД 02RS0009-01-2025-000352-18 Дело № 2а-294/2025
номер строки в статистическом отчете 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,
при секретарях ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к старшему судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии достаточного контроля и неисполнении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам № и № возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административные исковые требования мотивированы тем, что производстве Чемальского районного отделения судебных приставов находятся два взаимосвязанных исполнительных производства: № о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законного силу; №-ИП о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. До настоящего времени должником решение суда не исполнено, присоединение к электрическим сетям земельного участка административного истца не осуществлено. По исполнительному производству № вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не совершены необходимые исполнительные действия: не вызваны стороны исполнительного производства для дачи объяснений, не запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные организации, не запрошена у сторон необходимая информация, не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В материалах исполнительных производств № и № отсутствуют документы по исполнительным действиям, сведения о вручении сторонам тех или иных документов, внутренняя опись документов, присутствует по три экземпляра одного и того же документа, что свидетельствует о нарушении порядка оформления документов исполнительного производства, который предусмотрен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.
Протокольным определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Алтай.
Протокольными определениями суда от 21 июля 2025 года, 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Россети Сибирь», судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО12
В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8 возражал против удовлетворения уточнённого административного иска. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день исполнительные действия по исполнительным производствам № и № в отношении ПАО «Россети Сибирь» проводятся, данные исполнительные производства в отношении должника не окончены, интересы взыскателя не нарушены. По исполнительному производству № в отношении ПАО «Россети Сибирь» 12 августа 2025 года произведен расчет задолженности по периодическим платежам судебной неустойки, с учетом получения должником указанного постановления срок оплаты судебной неустойки определён до 22 августа 2025 года включительно. В связи с чем, права и законные интересы административного истца по вышеуказанным исполнительным производствам не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО6 представила письменный отзыв на уточненное административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в редакции 27 декабря 2019 года), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2023 года исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь», удовлетворены частично. Возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 ноября 2021 года (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законного силу. Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 ноября 2021 года в размере 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525 рублей. Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 60 календарных дней со дня вступления данного судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» отказано. Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования Чемальский район государственная пошлина в размере 700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 марта 2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения. 21 июня 2024 года ФИО2 обратилась в Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ПАО «Россети Сибирь». На основании исполнительного листа серии №, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай от 10 апреля 2024 года старшим судебным приставом Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11 возбуждено исполнительное производство № от 24 июня 2024 года в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 ноября 2021 года (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законного силу. На основании исполнительного листа серии №, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай от 10 апреля 2024 года старшим судебным приставом Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11 возбуждено исполнительное производство № от 24 июня 2024 года в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 ноября 2021 года в размере 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525 рублей, судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Указанные постановления направлены в адрес взыскателя и должника. Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако установленный ст. 36 указанного закона, срок не является пресекательным и не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. В свою очередь, ст. 68 вышеуказанного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Из материалов исполнительного производства №-№ следует, что судебным приставом-исполнителем 12 июля 2024 года вынесено постановление о поручении (произвольное), 17 июля 2024 года направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, 26 июля 2024 года с должника ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, 29 июля 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 34 437 рублей 94 копейки, 22 августа 2024 года вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, в этот же день в адрес руководителя ПАО «Россети Сибирь» вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 22 ноября 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД в размере 3 062 рубля 06 копеек, 08 мая 2025 года дан ответ на письменное обращение (заявление) ФИО2 от 17 апреля 2025 года, 17 июня 2025 года материалы исполнительного производства выдавались для ознакомления, 18 июля 2025 года в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда, предупреждение о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 01 августа 2025 года вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, 03 августа 2025 года вынесено постановление о поручении (произвольное), 06 августа 2025 года направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, 11 августа 2025 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя. Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем 12 июля 2024 года вынесено постановление о поручении (произвольное), 29 июля 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, 30 июля 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, в этот же день вынесено постановление о поручении (произвольное), 31 июля 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, 02 августа 2024 года направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, 12 ноября 2024 года с должника ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, 28 декабря 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ПАО «Россети Сибирь», 10 апреля 2025 года дан ответ на заявление ФИО2 от 07 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, 13 мая 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, 17 июня 2025 года материалы исполнительного производства выдавались для ознакомления, 23 июня 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, 11 августа 2025 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, 12 августа 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что должностным лицом были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, на основании которого возбуждены исполнительные производства в отношении должника ПАО «Россети Сибирь», должностным лицом совершены все исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. Таким образом, доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, о том, что судебным приставом - исполнителем не выполнен весь объём действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд оценивает критически, поскольку само по себе несогласие с объёмом и характером совершенных исполнительских действий не свидетельствует о бездействии должностного лица, которое вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности, периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в ст.ст. 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Следовательно, возлагать на судебного пристава обязанность совершать исполнительные действия по выбору взыскателя, у суда правовых оснований нет. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в настоящее время исполнительные производства № и № не окончены, а потому возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, интересы взыскателя не нарушены. Учитывая изложенные обстоятельства, выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8 по вышеуказанным исполнительным производствам. Учитывая отсутствие оснований для признания бездействия должностного лица незаконным, суд отказывает в удовлетворении заявленных в порядке восстановления нарушенного права требований о возложении на административного ответчика обязанностей. Доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия внутренней описи документов являются несостоятельными и противоречат представленным исполнительным производствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО8, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии достаточного контроля и неисполнении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам № и №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.