Дело № 2а-1518/2025
УИД 70RS0002-01-2025-002220-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Томск 01 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
при секретаре Болтенковой В.А.,
помощник судьи Зорина Д.А.,
с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту ЗАГС Томской области о признании незаконным решения отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области об отказе в перемене имени, оформленного извещением № 39 от 14.04.2025, об обязании произвести государственную регистрацию перемены имени,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту записи актов гражданского состояния Томской области (далее – Департамент ЗАГС Томской области), в котором просит признать незаконным решение отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области об отказе в перемене имени, оформленное извещением № 39 от 14.04.2025, об обязании произвести государственную регистрацию перемены имени с «ФИО3» на «ФИО1».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при смене имени он может выбрать любое имя, кроме тех, которые состоят из цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака "дефис", или их любой комбинации либо содержит бранные слова, указания на ранги, должности, титулы. При этом отчество ребенка записывается по имени отца, если иное не основано на национальном обычае (пункт 4 ст.18 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). При подаче заявления он руководствовался национальными обычаями Индонезии, которые допускают различное отчество, как и вообще отсутствие отчества, и выбрал фамилию, имя и отчество, не противоречащие требованиям действующего законодательства, тем не менее, в перемене имени ему было оказано, тем самым были нарушены его права.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что при подаче заявления о перемене имени он руководствовался национальными обычаями Индонезии, так как ему близка культура данной страны, кроме того, по линии матери, в третьем или четверном поколении у него имеются родственники – выходцы из Индонезии, однако документально он это подтвердить не может.
Представитель административного ответчика Департамента ЗАГС Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности № 5 от 17.04.2025, сроком действия один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный отзыв и.о. начальника Департамента ЗАГС Томской области от 27.06.2025, из которого следует, что действующим законодательством определена процедура перемены имени, при которой необходимо соблюдать нормы Семейного кодекса РФ, в частности, норму п.2 ст.58 Семейного кодекса РФ, согласно которой отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. Аналогичная норма содержится в ст.18 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Исходя из указанных положений законодательства, изменить форму отчества либо отказаться от отчества в порядке перемены имени гражданин может только при условии подтверждения национального обычая, такое предусматривающего. В то же время убедительных и достоверных данных о том, что причиной указания отчества «ФИО1» является национальный обычай, предполагающий применение именно такого порядка присвоения отчества, административным истцом не представлено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 1,2 части 9 и части 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков.
В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком – органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие (бездействие) (пункты 3,4 части 9 и часть 11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области было принято 14.04.2025, с требованием о признании данного решения незаконным административный истец обратился 15.05.2025, следовательно, срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи47Гражданского кодекса РФ, при наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния может быть обжалован заинтересованным лицом в суде.
Рассматривая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующему.
Законодательство об актах гражданского состояния состоит из Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основывающегося на положениях Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
Согласно статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ правовое регулирование перемены имени направлено на обеспечение баланса между правами и законными интересами конкретного гражданина, желающего переменить имя, и других граждан и государства и не предполагает, что соответствующее право может быть реализовано гражданином в безусловном порядке.
В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса РФ перемена имени подлежит обязательной государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, путем составления соответствующих записей актов гражданского состояния.
Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. При выборе собственно имени должны быть соблюдены требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, согласно которым запрещается запись имени ребенка, которое состоит из цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака "дефис", или их любой комбинации либо содержит бранные слова, указания на ранги, должности, титулы.
При проведении процедуры перемены имени применяются также нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие сходные правоотношения. Так, согласно пункту 2 статьи 58 Семейного кодекса РФ отчество ребенку присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", согласно которой отчество ребенка записывается по имени отца, если иное не основано на национальном обычае.
Таким образом, вышеуказанные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что изменить форму отчества либо отказаться от отчества в порядке перемены имени гражданин может при условии подтверждения национального обычая, такое предусматривающего.
В целях подтверждения такого национального обычая органами ЗАГС могут быть рассмотрены документы, удостоверяющие личности родителей, и свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния с характерным отчеством, либо в которых их отчество не указано, а также справки с разъяснением национального обычая соответствующего иностранного государства, выданная компетентным органом данного государства - посольством или консульским учреждением иностранного государства в Российской Федерации (Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2024 № 12-65118/24).
В то же время в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того, что причиной указания им отчества «ФИО1» является национальный обычай, предполагающий применение именно такого порядка присвоения отчества.
Ссылка административного истца на национальные обычаи Индонезии, которыми он руководствовался при выборе нового имени, не состоятельна, поскольку им также не представлено доказательств необходимости применения в данном случае национальных обычаев данной страны. Довод ФИО3 о том, что по линии матери, в третьем или четверном поколении у него имеются родственники – выходцы из Индонезии, является голословным, какого-либо объективного подтверждения этому факту в судебном заседании представлено не было.
Суд учитывает, что согласно копии паспорта, административный истец ФИО3 является гражданином России, родился в <адрес обезличен>. Согласно копии свидетельства о рождении мать ФИО3 – ФИО2 также является гражданкой России. Фамилия, имя и отчество ребенка и его родителя указаны в соответствии с правилами русского языка, указаний на применение особого порядка присвоения отчества ребенку, а также на предусматривающий это национальный обычай в данных документах не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о возможности перемены отчества административного истца с «Романович» на «ФИО1» отдел ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области должен был руководствоваться правилами образования отчеств мужского рода, используемыми в русском языке, который, в соответствие с ч.1 ст.68 Конституции РФ, является государственным языком Российской Федерации на всей её территории.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.
При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в сферах, определенных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка. Для целей настоящего Федерального закона под нормами современного русского литературного языка понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации").
Учитывая изложенное, несмотря на то, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо ограничений в случае выбора нового имени, вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при государственной регистрации перемены имени, в частности отчества, применяются нормы Семейного кодекса РФ, устанавливающие, что отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, и нормы Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", устанавливающие, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в данной сфере применяются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках.
Согласно «Справочнику личных имен народов РСФСР» под редакцией ФИО5, ФИО6 (Издательство «Русский язык», Москва, 1979 год), мужское имя предполагает однозначное гендерное окончание отчества на «ович», «евич».
Поскольку выбранное административным истцом после перемены имени отчество «ФИО1» не имеет типичного окончания, не относится к мужскому роду, то может повлечь введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества личности.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если государственная регистрация противоречит названному Федеральному закону.
Учитывая изложенные обстоятельства отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области законно и обоснованно было принято обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации перемены имени административного ответчика с «ФИО3» на «ФИО1», оформленное в виде извещения № 39 от 14.04.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого решения и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.
С учетом вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области не противоречит действующему законодательству, было принято надлежащим должностным лицом ЗАГС в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, оспариваемым отказом не нарушены права и свободы административного истца, в связи с чем суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту ЗАГС Томской области о признании незаконным решения отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области об отказе в перемене имени, оформленного извещением № 39 от 14.04.2025, об обязании произвести государственную регистрацию перемены имени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.07.2025.