Судья Старцева Т.В.
Дело № 72-397/2023
УИД 59RS0005-01-2023-001458-14
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 21 августа 2023 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Миковой Ларисы Викторовны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от 10 февраля 2023 г., постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,
установил:
постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 23 декабря 2022 г. **, оставленным без изменения решением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от 10 февраля 2023 г. № 11, администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г. № 12-194/2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Королевой О.А., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Микова Л.В. просит отменить решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отражены; время совершения административного правонарушения не устанавливалось, при описании события правонарушения не указано. Указанные нарушения допущены и при вынесении постановления. Должностным лицом не учтено, что администрацией г. Перми предпринимались все необходимые меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения Н., в настоящее время жилое помещение Н. предоставлено.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитники Микова Л.В., Муравьева Е.С., Королева О.А., Задорожная М.В., потерпевший Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Защитником Задорожной М.В. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело по жалобе, материалы дела ** по жалобе на постановление, материалы дела об административном правонарушении **-АП, исполнительное производство **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 10ноября 2021 г. на основании вступившего в законную силу 14 августа 2021 г. решения от 06 июля г. по делу № 2-2568/2021, требования к администрации г. Перми предоставить Н. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м, при этом жилая площадь помещения не может быть менее 14 кв.м, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 25 мая 2022 г.
Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом серии ФС **, постановлением от 02 декабря 2021 г. о возбуждении исполнительного производства **-ИП, постановлением от 22 декабря 2021 г. о взыскании исполнительского сбора, требованием от 08апреля 2022 г. **, полученным администрацией г. Перми 08 апреля 2022 г., о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 25 мая 2022 г., другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом условием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.
Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем, установленным судебным приставом для исполнения требований исполнительного документа.
Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретных требований исполнительного документа в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты администрацией г. Перми после получения требования от 08 апреля 2022 г., отсутствуют, а сторона защиты соответствующие доводы в жалобе в краевой суд не приводит.
Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 25 мая 2022 г.
Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации г. Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований.
Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как должник по исполнительному производству администрация г.Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.
Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный в требовании срок, о том, что был задействован организационно-правовой механизм в полном объеме.
Согласно доводам жалобы, в 2022 году муниципальному образованию г.Пермь были выделены субвенции в целях обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, за счет которых приобретено 112 квартир во исполнение судебных решений. Предоставление жилых помещений детям-сиротам производится исходя из даты вступления судебного решения в законную силу. В 2022 году жилые помещения предоставлялись по решениям судов, вступившим в законную силу в конце 2020 года, а также в январе – ноябре 2021 года. В настоящее время на исполнении в администрации г. Перми находится более 300 решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, с учетом финансирования, выделяемого администрации г. Перми, исполнить одномоментно все решения суда не представляется возможным.
Указанное не подтверждает принятие мер по исполнению требований исполнительного документа по предоставлению жилого помещения Н., в том числе в пределах срока, указанного в требовании от 08апреля 2022 г. и само по себе не исключает вину администрации г. Перми, поскольку указывается лишь на общие меры, направленные на приобретение жилых помещений для включения в муниципальный специализированный жилищный фонд в целях обеспечения детей-сирот помещениями.
Довод о том, что в настоящее время Н. предоставлено жилое помещение по договору найма, основанием для отмены оспариваемого постановления не является, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен срок для исполнения должником требований неимущественного характера до 25 мая 2022 г. и на момент истечения срока требование исполнительного документа исполнено не было, что свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Перми состава административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.
Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность администрации г. Перми в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от 10 февраля 2023 г. № 11, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 23 декабря 2022 г. №59046/23/713844, вынесенные в отношении администрации г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Миковой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)