УИД 77RS0032-02-2024-012832-61
Дело №2-480/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей Шевроле регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и марка автомобиля <***>, принадлежащим истцу. Постановлением от 04.02.2023 №18810277236606564159 ФИО2 признан виновным в ДТП. Также в постановлении указано, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Страховые компании в выплате страхового возмещения отказали, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.02.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей Шевроле регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и марка автомобиля <***>, принадлежащим истцу.
Постановлением от 04.02.2023 №18810277236606564159 ФИО2 признан виновным в ДТП. Также в постановлении указано, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.
Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТп было застрахована по полису КАСКО, полис «РЕСОавто» от 28.11.2021 №SYS2076228553 с дополнением: безусловная франшиза сумма, а также по полису ОСАГО АльфаСтрахование №ТТТ-7027887895.
Согласно заказ – наряду №0000001705 от 10.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
адрес «РЕСО-Гарантия» 04.04.2023 года сообщило истцу, что за возмещением понесенных расходов по оплате франшизы необходимо обратиться непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда имуществу, поскольку, страховщик действуя в соответствии с Правилами страхования, отправив 08.02.2023 года по электронной почте на СТОА «МОТОРС ПЛЮС ООО» направление для ремонта ТС с учетом франшизы сумма, которую истцу необходимо оплатить на СТОА, выполнило свои обязательства по убытку АТ 12869175.
адрес отказало истцу в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности фио застрахован не был, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как, рассматриваемые правоотношения не являются денежным обязательством, и право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 г.