Дело №а-330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Армянский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Савченко А.С., при секретаре судебного заседания - ФИО5, с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица - ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Армянский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2025г. на основании исполнительного листа № ФС 036247434 от 04.08.2025г., выданного Армянским городским судом Республики Крым, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 700 000,00 руб., с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том и числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление в форме электронного документа судебным приставом-исполнителем, было направлено истцу в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца за пределы РФ, в связи с тем, что истец нарушил сроки исполнения исполнительного документа, которое было направлено истцу в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Истец считает данные постановления незаконными, вынесенными судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства РФ и подлежат отмене по следующим основаниям.

Так, истец после отчуждения недвижимого имущества (жилого дома и земельных участков), которые были объектом судебного разбирательства между ним и заинтересованным лицом ФИО2 (покупателем недвижимого имущества), будучи зарегистрированным в <адрес> Крым, на протяжении последних трех лет постоянно проживает на территории <адрес>, где и работает, однако при подачи исполнительного документа к взысканию, ФИО2 умышленно скрыл данный факт от судебного пристава-исполнителя.

Также истец указывает, что в связи с проведением специальной военной операции на территории <адрес>, интернет связь и мобильная связь работает плохо, с перебоями, и тем самым у него был ограничен доступ к личному кабинету на Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он в <адрес> по личным делам и тем самым у него отсутствовала возможность добровольного исполнения в установленный законом срок исполнительного документа.

Кроме того, истец указывает, что согласно Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым заявленные требования истца к ФИО2 были удовлетворены и определено: расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; возвратить в собственность истцу данное недвижимое имущество; взыскать с истца в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700 000,00 руб., переданные за данное недвижимое имущество и взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 3000,00 руб. Истец, ссылаясь на нормы закона статьи 13, 210 ГПК РФ, считает, что закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения судебных актов, предполагается, что судебный акт должен быть исполнен в разумный срок. Кроме того, истец считает, что сначала ему надо принять указанное недвижимое имущество от ФИО2, оценить его состояние на момент передачи, а затем возвратить денежные средства.

Также истец в административном иске просил восстановить ему срок на подачу административного искового заявления, как пропущенного по уважительной причине, а именно в связи с отсутствием в его регионе проживания интернет связи, ненаправленные судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи обжалуемых постановлений.

В связи с выше указанным, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 по вынесенным в отношении него постановления о возбуждении взыскании исполнительного производства от 08.08.2025г., №-ИП, взыскания исполнительного сбора от 16.08.2025г. и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконными и данные постановления отменить.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО7, действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заявленные требования в иске поддержали в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 возражала об удовлетворении заявленных требований истца по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО2 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФИО2 – ФИО6 возражала об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 226 ч.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 30 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома с КН 90:16:010103:1688 пл. 110,1 кв.м. и земельных участков пл. 138 кв.м. и 1000 кв.м. с КН 90:16:010103:1343 и с КН 90:16:010103:1344, расположенных по адресу: <адрес>. Возвращено в собственность истцу данное недвижимое имущество. Взыскано с истца ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700 000,00 руб., переданные за данное недвижимое имущество. Взыскано с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 3000,00 руб. (л.д. 12-22), оригинал которого находится в материалах дела.

По данному делу судом взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист № ФС 036247434 от 04.08.2025г., который предъявил его для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

08.08.2025г. на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежные средства в размере 700 000,00 руб., с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том и числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление в форме электронного документа судебным приставом-исполнителем, было направлено истцу ФИО1 в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, с которым истец ознакомился 19.08.2025г., что подтверждается данными из данного исполнительного производства (копии исходящих документов ГЭПС) и не оспаривается истцом.

В соответствии с п.11,12 ч.1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2,3 ст. 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 и ст. 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по истечению добровольного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником ФИО1, судебным приставом-исполнителем 27.08.2025г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника, так как должник по истечении добровольного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе не выполнил требования закона, которое было направлено должнику на портал Госуслуг, с которым истец ознакомился 27.08.2025г., что подтверждается копией постановления о взыскании исполнительского сбора и данными из данного исполнительного производства (копии исходящих документов ГЭПС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца за пределы РФ, в связи с тем, что истец нарушил сроки исполнения исполнительного документа, которое было направлено истцу в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, с которым истец ознакомился 19.08.2025г., что подтверждается копией постановления о взыскании исполнительского сбора и данными из данного исполнительного производства (копии исходящих документов ГЭПС).

Согласно ст. 67 ч.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Доводы административного истца о том, что он не успел исполнить решения суда в добровольном порядке и закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения судебных актов, так как сначала ему надо было принять согласно решения суда указанное недвижимое имущество от ФИО2, оценить его состояние на момент передачи, а затем возвратить денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку решение суда вступило немедленно 03.04.2025г., истец за рассрочкой или отсрочкой в суд не обращался и до вынесения судебным-приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства каких-либо действий по возврату денежных средств взыскателю не предпринимал.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вынес указанные постановления с нарушением норм законодательства РФ, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются предоставленными суду доказательствами, которые подтверждают, что судебный пристав-исполнитель действовал согласно своих полномочий и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Тем самым, при изложенных выше обстоятельствах и предоставленных суду доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 ч.1 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, истец ознакомился на портале Госуслуг с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2025г. – 19.08.2025г., с постановлением о временем ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.08.2025г. – 19.08.2025г. а в суд истец обратился с данным иском 21.08.2025г. Таким образом, суд считает, что истец не пропустил срок на обжалование данных постановлений и тем самым у суда нет оснований для его восстановления.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебные издержки по настоящему делу следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.