66RS0007-01-2023-002315-72

№ 1-320/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Сабировой А.С., Каминской О.Л.,

потерпевшего Потерпевший ,

представителя потерпевшего ФИО2,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутовой Д.К., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 10-11.02.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший , опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

01.01.2023 около 02:00 ФИО1, находясь на первом этаже подъезда №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург <адрес> в ходе ссоры с ранее ему знакомым Потерпевший , в связи с противоправным поведением последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего, выразившемся в попытке применения Потерпевший , физической силы, путем замаха неустановленным следствием предметом, похожим на металлическую трубу в сторону ФИО1, который в ответ предпринял активные действия, в результате которых отобрал трубу у Потерпевший и опрокинул последнего на пол.

Сразу после этого, в этот же день, в указанное время, у ФИО1, находящегося на первом этаже подъезда №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 01.01.2023 около 02:00, находясь на первом этаже подъезда №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, <адрес>, в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший , находящегося в сгруппированном положении лежа на правом боку, удерживая трубу в руках, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший трубой один удар в область голени левой ноги, от чего Потерпевший испытал физическую боль, и не менее двух ударов трубой в подлопаточную область слева, в результате чего причинил Потерпевший телесные повреждения в виде раны по передней поверхности левой голени и тупой травмы живота в виде разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость, которое оценивается по признаку опасности для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что Потерпевший является его соседом, семья которого как они заехали в новую квартиру начала жаловаться на шум. У них были проблемы с В-выми, так как они распивали спиртное в беседке под окнами, включали громко музыку. Потерпевший в нетрезвом виде начал проявлять недовольство, потом агрессию, они стали замечать пакости в их сторону. Потом у него родился второй сын и стало совсем плохо, его теща поднималась к Потерпевший и Потерпевший угрожал ей трубой, которая связана с его работой. Летом в очередной раз они помирились с Потерпевший , а через день все повторилось и они вызвали полицию, куда обращались 7-8 раз. Перед новым годом в замок их квартиры кто-то засунул спички, и они написали заявление. Как-то приходил сотрудник полиции, к которому Потерпевший проявил агрессию и того забрали и Потерпевший после этого стал ему (ФИО1) угрожать смс-сообщениями, пытался на него (ФИО1) бросаться, шел на него с угрозами, а он это игнорировал. 31.12.2022 он пришел с работы домой, встретил с семьей Новый год, 01.01.2023 они стали укладываться спать и включилась громко музыка, он позвонил в полицию, где его просили отнестись с пониманием. Он вышел из квартиры около 01:00-01:30 и увидел на коврике на пороге россыпь окурков с жидкостью, которых в 22:00 не было там, он сразу подумал на Потерпевший , так как за ним было это ранее замечено. Он собрал все и пошел, вышла соседка Свидетель №2, которая живет на первом этаже и видела совок в его руке и он ей сказал, что Потерпевший безобразничает, они вместе поднялись на второй этаж, и он высыпал окурки на порог квартиры Потерпевший , куда постучалась Свидетель №2 Он слышал фразу: «Ему конец», и тот все устроит, он понял, что это из-за окурков и пошел домой, увидел, что Потерпевший с металлической трубой длинной около полутора метра спускается, говоря: «Все допрыгался». У него рост 184 см., он выше Потерпевший на 20 см., он также весит больше Потерпевший , который держался за трубу, расположенную параллельно пола и спустился с лестницы, замахнулся на него. Он пригнулся и схватился за трубу, Потерпевший в это время дернул её, а он (ФИО1) дернул за трубу резче, так как хотел отобрать, и Потерпевший упал на спину слева от него, возможно споткнулся, и отпустил свою левую руку, он оперся о ногу Потерпевший своей ногой и сделал рывок на себя, а Потерпевший пытался его (ФИО1) пнуть, повернутся и он не сильно ударил того один раз по ноге трубой, и Потерпевший вскрикнул, потом встал и попросил обратно трубу, он отказал. Свидетель №2 также попросила трубу, и он ей тоже отказал, поставил её в сторону. Потерпевший не походил к нему в это время, он не держал того. В подъезд зашел сосед из 6 квартиры с гражданской женой и попросил отдать ему трубу, что он и сделал. Потерпевший было больно. 01.01.2023 утром Потерпевший стал орать на весь подъезд, куда выходила его (Свидетель №3) жена. 02.01.2023 кто-то залил их замок клеем, он встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сказали, что он сломал Потерпевший ногу. Он видел, что Потерпевший передвигался и ходил. Свидетель №1 пригласила его к ним для урегулирования вопроса, он согласился и они пришли к соглашению и разошлись. 04.01.2023 по телефону Свидетель №1 угрожала, все спровоцировал Потерпевший 01.01.2023 он был трезвый, Потерпевший на ногу жаловался, он того больше не ударял и не толкал, что также он сообщил на следственном эксперименте.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что после Нового года он с семьей выходил во двор, потом вернулись, он вышел покурить и увидел около своей двери мусор от сигарет, пошел посмотреть на первый этаж, увидел ФИО1, у которого спросил зачем тот это сделал, взял коврик и бросил в его сторону, увидел трубу, которую взял в руки, чтобы напугать ФИО1, которой не замахивался и стал к нему спускаться. ФИО1 выхватил у него трубу, которой ударил в колено, отчего он упал на правый бок, потом было пару ударов в левый бок, чем были нанесены удары не видел, или ногой или трубой были нанесены, боль была сильная, они побарахтались, он поднялся и пошел, был болевой шок, думал ногу сломал. Куда труба делась не знает. Дома Свидетель №1 обработала ему ногу, потом в этот же день вызвали скорую, в больнице ему обезболивающие прописали, которые он пил до 07, все время был дома, а 08 не смог подняться, выходил только в огород, травм не получал, ходить не мог. 08.01.2023 вызвали скорую, его увезли в реанимацию 23 больницы, где он был 11 суток и ему удалили селезенку из-за её разрыва. Спиртное он употреблял только первого числа. Ранее у него были конфлдикты с ФИО1 по поводам, о которых рассказала Свидетель №1 Он не говорил, что замахивался трубой.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый и потерпевший соседи. Она пришла на Новый год к Потерпевший с семьей, они отметили Новый год, сходили на улицу, вернулись домой. Около 01:00 Потерпевший пошел покурить, они услышали крик, гром, выбежали с Свидетель №1 и увидели, что на первом этаже Потерпевший лежит на полу на спине и кричит, ругается, а ФИО1 стоял над ним и держал, в руках у него ничего не было. Свидетель №1 спустилась разнимать их, а она попросила не лезть и пошла звать соседей. Когда Потерпевший вернулся домой, у него из ноги шла кровь, он говорил, что его ударили палкой и у него болит нога. Свидетель №1 стала ему обрабатывать ногу, на которой была царапина, а она пошла домой. Потерпевший пил обезболивающие, потом его в больницу увезли, Свидетель №1 говорила, что Потерпевший падал в обморок, у него бок болел. Ей известно, что у Потерпевший и ФИО1 ранее были конфликты.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает с Потерпевший , ФИО1 является их соседом. С 31 декабря 2022 на 01 января 2023 она с семьей дома отмечала Новый год, около 00:00 они выходили на улицу, около 00:30 Потерпевший пошел покурить и громко сказал, что им кто-то под дверь подсыпал окурки. Её позвала Свидетель №2, она вышла, спустилась вниз на первый этаж и вместе с Свидетель №2 увидела, что ФИО1 находится сверху Потерпевший , который был на полу, ударов не видела. Она подошла к ним и стала их разнимать, у ФИО1 не было предметов. Потом у Потерпевший на левой ноге увидела кровь, утром он сказал, что ходить не может, поехал в больницу, где ему сделали рентген, забинтовали ногу. Она и Потерпевший были дома. Потерпевший выписали обезболивающее - кеторол, который тот принимал 3 раза в день, алкоголь употреблял только 01-02.01.2023, никуда не уходил. 08.01.2023 Потерпевший сказал, что у него болит левый бок, попросил обезболивающий укол, который она сделала, после попросил вызвать скорую помощь. После этого больше конфликтов не было. У мужа с З-ными были постоянно конфликты, когда те переехали: из-за беседки, шума, собаки. Потерпевший спиртное употребляет только по праздникам. Поддержала свои показания, данные на следствии.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что спустившись на первый этаж она увидела, что Потерпевший лежит на правом боку, сгруппировавшись, а рядом с ним находится Свидетель №3, у которого в руках ничего не было. Она подбежала к ним, чтобы разнять, потому что Свидетель №3 был агрессивно настроен, а Потерпевший лежал и держался за живот, говорил, что болит нога. Когда все закончилось, она с Потерпевший зашла в квартиру, видела у того только рану на ноге, но Потерпевший жаловался на боль в левом боку, но не придавал этому значение (л.д. 60-61).

Свидетель защиты Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 является её мужем, Потерпевший В новогоднюю ночь 2023 года они отмечали праздник, около 00:40 соседи сверху включили громко музыку, громко топали. Они позвонили в полицию, там сослались на новогоднюю ночь и никто не приехал. Потом они вышли в коридор, муж увидел валяющиеся окурки, которые смел и закрыл дверь, она осталась дома с детьми и слышала, что кто-то вставил ключ в замок, но не вошел. Она выглянула и увидела, что Потерпевший замахнулся на мужа чем-то похожим на трубу, длинной до плеча мужа, который присел, они начали бороться, схватился за трубу, тянул её на себя, пытался вырвать а Потерпевший запнулся и упал. Как Потерпевший держал трубу, ноги, как муж наносил удар ей было не видно. Потом муж забрал трубу, у них была словесная перепалка, Потерпевший кричал, ругался нецензурно, потом встал и пошел наверх, а муж зашел домой. Когда муж отобрал трубу, зашел в подъезд сосед из 6 квартиры с девушкой, поднимался вверх по лестнице и муж туда трубу протянул, потом сосед вниз прошел, ей было не видно в глазок, и выкинул трубу куда-то. В замочную скважину она все наблюдала, ноги ей было видно в районе бедра. Выйти она из квартиры не могла, так как ключ был в замке. Соседи громко гуляли до четырех утра. В 08:00 кто-то сверху начал прыгать по всем комнатам, специально, чтобы их разбудить, Потерпевший и Свидетель №1 пришли к ним, позвали мужа, она включила камеру, чтобы записать, что они там будут говорить. Потерпевший жаловался, что муж ему ногу сломал, но заявление писать не хочет, на что муж сказал, что тоже напишет заявление. Когда муж вернулся в этот день с работы, то обнаружил, что в замке квартиры залит клей. Потерпевший с женой употребляют алкоголь в беседке во дворе, громко музыку включают, в связи с чем у них возникали конфликты, они мужу угрожали. Её муж не конфликтный.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что Потерпевший во время конфликта возможно запнулся, являются предположением, о том, что Свидетель №2 и Потерпевший просили отдать трубу, о том, что он больше никаких ударов Потерпевший не наносил суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

К показаниям Потерпевший в части того, что он не замахивался трубой опровергаются его показаниям, данными в ходе следственного эксперимента и не могут приняты судом во внимание.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в остальной части, потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего Потерпевший в части последовательности действий ФИО1 и определение предмета суд расценивает как свойства памяти по прошествии длительного времени и полученной травмы.

К показаниям свидетеля защиты Свидетель №3 в части того, что она видела конфликт между Свидетель №3 и Потерпевший суд относится критически, так как данный свидетель сообщила противоречивые сведения, что видела конфликт в замочную скважину, при этом она сообщила, что там был вставлен ключ с другой стороны, в связи с чем она выйти не смогла, кроме того она является женой подсудимого и заинтересована в исходе дела, в остальной части показания данного свидетеля последовательны и подтверждаются представленными доказательствами.

Вина ФИО1 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.01.2023, согласно которого от сотрудников скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что с 31.12.2022 на 01.01.2023 Потерпевший по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> избил сосед (л.д. 16);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.01.2023, согласно которого от сотрудников ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» поступило сообщение о том, что у Потерпевший закрытая травма живота с повреждением селезенки, гимоперетониум (л.д. 18);

- заявлением Потерпевший от 09.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 21);

- справкой ГАУЗ СО ЦГКБ №23 от 09.01.2023, согласно которой Потерпевший установлен диагноз: закрытая травма живота с повреждением селезенки, гемоперитониум (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> где установлено, что в подъезде №1 данного дома, на первом этаже находится квартира №3, на втором этаже находится квартира №7 (л.д. 25-30);

- заключение эксперта ГАУЗ СО «Бюро СМЭ» № 899 от 20.02.2023, согласно которого 08.01.2023 у Потерпевший имелась тупая травма живота в виде разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость, которая могла образоваться в результате удара (ударов) тупым предметов (предметами), либо при ударе (ударах) о таковой (таковые), в соответствии с п.6.1.16, раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 01.01.2023 при обращении в ГАУЗ СО «Городская больница № 36 «Травматологическая» Потерпевший поставлен диагноз «резаная рана левой голени, гемартроз левого коленного сустава (л.д. 34-36);

- заключением эксперта ГАУЗ СО «Бюро СМЭ» №1790 от 23.03.2023, согласно которого у Потерпевший 01.01.2023 на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Городская больница № 36 «Травматологическая» имелась рана по передней поверхности левой голени (с ровными краями, дно раны подкожно-жировая клетчатка), могла образоваться в результате удара предметом с ограниченной площадью травмирующей поверхности, либо при ударе о таковой, 08.01.2023 на момент поступления в ГАУЗ ЦГКБ № 23 имелась тупая травма живота в виде разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость, могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия — удара (ударов) тупым предметов (предметами), либо при ударе (ударах) о таковой (таковые), не характерна для одномоментного возникновения при однократном свободном падении с высоты собственного роста на плоскость и ударе правой половиной тела, в соответствии с п.6.1.16, раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Отсутствие в представленной медицинской карте описания повреждений мягких тканей в области туловища, а также микроскопической картины при проведении гистологического исследования удаленной селезенки не позволяет установить конкретный травмирующий предмет, количество травмирующих воздействий, их последовательность и точную дату причинения тупой травмы живота, как и исключить возможность её причинения в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела 01.01.2023. Нельзя исключить возможность образования тупой травмы в виде разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость в результате удара (ударов) тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения (возможно металлической трубой) по левой заднебоковой поверхности грудной клетки «в подлопаточную область». В представленных медицинских документах отсутствуют данные о наличии повреждений у Потерпевший абсолютно исключающих возможность совершения активных действий (говорить, передвигаться и т.п.), в том числе на протяжении длительного времени. Из представленных медицинских документов следует, что 01.01.2023 при обращении в ГАУЗ СО «Городская больница № 36 «Травматологическая» Потерпевший поставлен диагноз «гемартроз левого каленного сустава», который не подтвержден объективными клиническими и рентгенографическими данными (инструментальным методом исследования – пункцией сустава, а также данными МРТ», в связи с чем судебной медицинской оценке не подлежит. На момент проведения экспертизы медицинских данных о наличии у Потерпевший каких-либо заболеваний селезенки не имеется (л.д. 41-44).

- протоколом следственного эксперимента от 16.03.2023 с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший и статиста, в ходе которого потерпевший Потерпевший показал, что он замахивался на ФИО1 трубой, находившейся у него в руках, как ФИО1 нанес ему удар ногой в ногу, потом по правой ноге трубой, от которого он упал на правый бок, после чего ФИО1 нанес ему два удара указанной трубой в левую часть спины в подлопаточную область чуть ниже подмышки, ФИО1 подтвердил, что Потерпевший замахивался на него трубой, нанес удар ногой в ногу того, после тот упал, так как он того оттянул от себя, и после нанес тому удар трубой в ногу (л.д. 112-118).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, так как данное следственное действие проведено в соответствие с требованиям ст. 181 УПК РФ, он проводился в условиях, максимально приближенных к тем, в которых происходило преступление – на лестничной площадке перед лестницей на ровной поверхности с участием статиста, а также подсудимого, защитника и потерпевшего, у которых по окончанию следственного эксперимента замечаний не было.

Врач государственный судебно-медицинский эксперт Эксперт суду показала, что по медицинским документам, повреждений в области спины у Потерпевший не было. Давность повреждений она не установила. Была изъята селезенка и направленная на гистологическое исследование, результатов которого нет. Есть методики по давности повреждения селезенки по гистологическому исследованию. Изъятая селезенка описана не была. Вывод о разрыве селезенки сделан по операции и по КТ исследованию, были гематомы, разрыв, кровь, признаков было достаточно, разрыв селезенки это факт. 08.01.2023 на момент поступления у Потерпевший в больницу с разрывом селезенки было разлитие крови. Также была справка из 36 больницы от 01.01.2023 о резанной ране в области левого коленного сустава, которая была не описана. В истории болезни было написано в 16:30 обстоятельства травмы 31.12 на пациента упал человек большого веса со слов. Про падение с высоты собственного роста невозможно сказать, была ли эта травма. В представленных материалах было описано, что Потерпевший упал на правый бок, а селезенка находится слева. С травмой Потерпевший можно ходить до 30 дней, все зависит от человека, так как сначала не сильная боль, потом разрыв происходит и кровь. Люди прекрасно живут без селезенки, которая связана с иммунитетом.

В представленном защитой заключении специалиста врача судебно-медицинского эксперта ООО «Уральская частная судебно-медицинская экспертиза» Специалист № 96-23 ЗСК/ФЛ от 02.06.2023 указано, что поставленный Потерпевший диагноз «резанная рана левой голени» носит декларативный характер, не подтвержден описательной частью повреждений (не описаны концы раны, дно раны-наличие перемычек кожи или надрезов подкожно-жировой клетчатки). Высказаться конкретно о давности «резанной» раны передней поверхности левой голени не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует описание мягких тканей в области повреждения и окружности, наличия кровотечения и элементов заживления раны. Высказаться о давности разрыва селезенки не представляется возможным, так как из медицинских документов ГАУЗ ЦГКБ № 23 в ходе операции отсутствует описание: имелась ли капсула гематомы или нет, соотношение жидкой крови к сверткам в брюшной полости (объем), имелся ли тромбоз сосудов или инфаркт селезенки, отсутствуют данные гистологического исследования удаленного органа. Обычно резанные раны образуются от воздействия режущего (колото-режущего) орудия (оружия) при линейно-поступательном движении с давлением на кожу. Определить конкретно механизм образования разрыва селезенки не представляется возможным, так как отсутствуют данные гистологического исследования селезенки, не указано на какой поверхности селезенки разрыв, его длина и глубина. Объективных данных, указывающих о возможности получения повреждений в ночь с 31.12.2022 на 01.01.2023 отсутствуют.

Специалист – врач судебно-медицинский эксперт ООО «Уральская частная судебно-медицинская экспертиза» Специалист суду показал, что из предоставленных ему документам из уголовного дела следует, что данные макроскопической картины селезенки, по которым можно определить давность наступления разрыва селезенки отсутствуют, отслаивается от паренхимы с трудом, нет макроскопической и микроскопической картины, при проведении КТ, вторичный паталогический процесс, который привел к увеличению селезенки, поражение тканей печени. Не установлены причины увеличения печени и селезенки, размер увеличения которых не указан, у потерпевшего есть гепатит С, селезенка была увеличена, описание препарата не полное, не указана масса селезенки, установлен тромбоз, по диагнозам не подтверждается в описательной части, живот безболезненный, откуда травма живота, нет описания раны. Поставленный диагноз носит декларативный характер и не подтвержден. Если была травма селезенки, не данных об этом, нет болевого синдрома, изменения пульса, артериального давления.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста Специалист и его показания, так как исходя из положений ст. 58 УПК РФ и ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта, если оно требуется по делу, указанный специалист без проведения самостоятельных исследований, без исследования всех имеющихся в материалах в оригинале уголовного дела доказательств, в том числе без исследования оригиналов медицинских документов по сути, дал оценку на предмет достоверности выводов заключений эксперта, то есть вышел за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, а также данный специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, и его показаниям, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах его компетенции, в соответствии с постановлением о ее назначении, вынесенном в порядке ст. 195 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, является мотивированным и не они содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший , который находился уже на полу умышленно нанес тому предметом (трубой), используемым в качестве оружия удар по ноге, после чего нанес этим же предметом не менее двух ударов в подлопаточную область, чем причинил тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается представленными по делу доказательствами, а также заключениями эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта.

Подсудимый ФИО1 подтвердил конфликт с потерпевшим Потерпевший , в ходе которого он забрал у Потерпевший трубу, которой тот на него замахивался, факт падения потерпевшего и нанесения им тому удара по ноге трубой не отрицал, что он выше и тяжелее потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший подтвердил наличие конфликта у него с ФИО1, в результате которого он замахивался на последнего, а тот забрал у него из рук трубу, которой ударил его по ноге, после его падения на пол ФИО1 дважды ударил его трубой по спине, отчего у него была сильная боль.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 также подтвердили, что они видели, как ФИО1 удерживал лежащего на полу Потерпевший , а также видели, что у того повреждена нога, а также Потерпевший сообщал, что у него болит бок. Также свидетель Свидетель №2 подтвердила, что потерпевший Потерпевший после нанесения ему телесных повреждений сообщил, что ФИО1 нанес ему удар предметом.

Характер и локализация телесного повреждения, нанесенного потерпевшему Потерпевший и обстоятельства его причинения – свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший тяжкого вреда здоровью, при этом подсудимый ФИО1 знал и понимала, что физически сильней потерпевшего Потерпевший . которому он нанес удар предметом по ноге, тот лежит на полу, не сопротивляется, нанес два удар предметом в область спины, где находятся жизненно важные органы. При этом между причинением телесных повреждений и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 используя предмет в качестве оружия умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший опасный для его жизни в состоянии необходимой обороны не находился и не превышал ее пределы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, где положительно характеризуется, положительно характеризовался при обучении в ВУЗе, наличие устойчивых социальных связей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей,

- в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание условно, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает личность виновного, и смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом его материальное и семейное положение.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

И.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга заявлен иск в интересах Территориального фонда медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 42009 руб. 73 коп.

По смыслу положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 750 000 руб.

Подсудимый ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что от преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен моральный и физический вред, который выразился в причинении ему нравственных и физических страданий от противоправных действий подсудимого.

С учетом изложенного в соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший , у которого после полученных телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО1 была удалена селезенка, что повлияло на его здоровье, он переживал это, с учетом поведения потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Гражданский иск и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области суммы, затраченной на лечение Потерпевший оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья