Дело №2-507/2023

УИД 03RS0006-01-2022-006540-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14791/2023

24 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Иванова В.В., Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании за счет казны Российской Федерации за несвоевременное представление сведений о прекращении уголовного преследования и отмене меры пресечения, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении ФИО4 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ...). дата ФИО1 и ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..., они были допрошены в качестве обвиняемых, вину в совершении данного преступления истец не признал, и был направлен для содержания в ИВС УМВД России по адрес. дата Советским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на 2 месяца, т.е. до датаг. дата апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на домашний арест со сроком содержания до дата Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом был продлен на 1 месяц, срок содержания под домашним арестом затем неоднократно продлевался, дата Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до дата дата старшим следователем Бирского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшим лейтенантом юстиции ФИО6 было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО4, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного .... Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная обвиняемому ФИО1 отменена, за ФИО1 в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. После прекращения уголовного дела истец пытался устроиться на работу, но каждый раз получал отказ. После обращения в прокуратуру Республики Башкортостан, была проведена проверка, выяснилось, что сотрудниками Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ своевременно не направлено сообщение в Информационный центр МВД о прекращение уголовного преследования в отношении истца и отмене меры пресечения. В адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено представление об устранение нарушений законодательства в сфере централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов Прокуратурой Республики Башкортостан.

Определением суда первой инстанции от дата исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечен в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 24 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно заниженной.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. в связи с не извещением старшего следователя Бирского МСО СУ К Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6, привлеченного в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением спора по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении ФИО4 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ...

По возбужденному уголовному делу дата была создана следственная группа в составе трех следователей по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

дата ФИО1, ФИО4 были задержаны в порядке, предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ, и привлечены в качестве подозреваемых по уголовному делу №..., далее были допрошены в качестве подозреваемых.

дата ФИО1 и ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..., они были допрошены в качестве обвиняемых, вину в совершении данного преступления истец не признал, и был направлен для содержания в ИВС УМВД России по адрес.

дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан в отношении обвиняемого ФИО1 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес на 2 месяца, то есть до дата

дата апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на домашний арест со сроком содержания до дата

дата и.о. первого заместителя руководителя следственного управления по адрес уголовное дело №... изъято из производства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес и передано для дальнейшего расследования в Бирский межрайонный Следственный отдел Следственного управления СК РФ по адрес, производство предварительного следствия поручено старшему следователю ФИО5

дата Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом был продлен на 1 месяц, срок содержания под домашним арестом затем неоднократно продлевался,

дата Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до дата

дата старшим следователем Бирского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес старшим лейтенантом юстиции ФИО6 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО4, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК ПРФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная обвиняемому ФИО1 отменена, за ФИО1 в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в силу несвоевременного предоставления сведений о прекращении уголовного дела, он не имел возможности трудоустроиться, поскольку в ИЦ МВД по РБ содержалась информация о том, что он находится под домашним арестом.

Из ответа Прокуратуры Республики Башкортостан от дата следует, что в нарушение требований Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших, административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, Бирским МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан после принятия решения о прекращении уголовного преследования, соответствующее сообщение в Информационный центр не направлялось, что явилось причиной предоставления Информационным центром справок, содержащих информацию об уголовном преследовании в отношении истца; в связи с этим внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Согласно ответу Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан от дата установлено, что постановлением следователя Бирского МСО СУ СК РФ по адрес от дата уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ... прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. дата проведенной проверкой доводы обращения о несвоевременности исключения ИЦ МВД России по Республике Башкортостан сведений о факте уголовного преследования нашли свое подтверждение, по фактам выявленных нарушений в отношении Бирского МСО СУ СК России по Республике Башкортостан межрайонной прокуратурой приняты меры реагирования, сведения из специализированных учетов в отношении ФИО1 на сегодняшний день исключены.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о несвоевременном предоставлении в ИЦ МВД по Республике Башкортостан сведений о прекращении уголовного дела в отношении него и отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, что привлекло к ущемлению его прав и законным интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в силу несвоевременного предоставления сведений о прекращении уголовного дела, он не имел возможности трудоустроиться, поскольку в ИЦ МВД по Республике Башкортостан содержалась информация о том, что он находится под домашним арестом.

Из ответа прокуратуры Республики Башкортостан от дата следует, что в нарушение требований Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшийся к административной ответственности за их совершение, Бирским МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан после принятия решения о прекращении уголовного преследования, соответствующее сообщение в Информационный центр не направлялось, что явилось причиной предоставления Информационным центром справок, содержащих информацию об уголовном преследовании в отношении истца; в связи с этим внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Согласно ответу СУ СК России по Республике Башкортостан от дата изложенные в представлении прокурора факты нашли подтверждение, приняты меры к устранению путем внесения актуальных сведений в оперативно-справочные учеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 ГК РФ по делам данных категорий, должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, выразившихся в вынесении постановления об объяснении истца в розыск.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами гражданского дела, надзорным производством №... Прокуратуры Республики Башкортостан, что сотрудниками Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан своевременно не направлено сообщение в Информационный центр о прекращение уголовного преследования в отношении истца и отмене меры пресечения.

В адрес руководителя следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено представление об устранение нарушений законодательства в сфере централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов Прокуратурой Республики Башкортостан.

По результатам рассмотрения указанного представления сотрудник Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан ФИО6 лишен премиального денежного вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2022 г. в размере 10 %.

Данное бездействие сотрудников Бирского межрайонного СО СУ СК РФ повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности трудоустройства, что причинило моральные и нравственные страдания.

При таком положении, судебная коллегия находит довод истца о несвоевременном предоставлении в ИЦ МВД по РБ сведений о прекращении уголовного дела в отношении него и отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, что привело к ущемлению его прав и законных интересов истца обоснованным.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ с учетом обстоятельства дела, в частности, тот факт, что сотрудниками Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан более трех лет не передавалось сообщение в Информационный центр Министерства внутренних дел Республики Башкортостан о прекращении уголовного преследования и отмене меры пресечения в отношении истца и отмене меры пресечения.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, продолжительности нарушения права истца, невозможности трудоустройства, судебная коллегия полагает определить размер компенсации морального вреда 100000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в статье 1101 ГК РФ. При этом судебная коллегия учитывает степень и характер нравственных страданий лица, которому причинен вред, характер причиненных нравственных страданий, данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи В.В. Иванов

Е.И. Ишбулатова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 г.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.