Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 действующего в интересах ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вред здоровью потерпевшего причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно подпункту г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего №. Далее, решениями судов довзыскана с истца компенсационная выплата № и расходы по оплате услуг экспертизы №. Общая сумма убытков истца составила №. Поскольку ответчик на момент происшествия управлял источником повышенной опасности без договора страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы в размере №. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил претензию, но ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере №, а также уплаченной государственной пошлины в размере №.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пп. 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиииспользовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющимся в материалах дела,ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью около 50-60 км./ч., в восточном направлении по <адрес>, напротив <адрес> той же улицы.

В этот момент, впереди автомобиля <данные изъяты> с северной стороны от проезжей части <адрес>, находился пешеход ФИО2., который собирался пересечь проезжую часть <адрес> с северной стороны в южную, в месте где отсутствует пешеходный переход. Далее, когда автомобиль ФИО3 приближался к пешеходу ФИО2., последний пропустив автомобиль двигавшийся в западном направлении по полосе западного направления движения <адрес>, в темпе бега начал пересекать проезжую часть с северной стороны в южную, тем самым ФИО2. находился вне зоны обзорности водителя ФИО3

Продолжая движение в прежнем восточном направлении, водитель ФИО3 увидев выбегающего из-за задней части встречного автомобиля на его полосу восточного направления движения пешехода ФИО2., совершил на него наезд, после чего применил торможение своего автомобиля. В результате данного наезда, пешеход ФИО2. получил различные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате компенсационной выплаты, РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему на основании вышеуказанного решения, в размере №.

Кроме того, решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО2. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судом данным решением постановлено помимо прочего взыскать с РСА в пользу ФИО2. компенсационную выплату в размере №.

Определением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2. с РСА взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило потерпевшему №, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатило № (№ компенсационной выплаты).

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена компенсационная выплата ФИО2. в размере №, в связи с причинением вреда здоровью после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Суд констатирует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> – ответчик ФИО3, управлял транспортным средством при отсутствии договора обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку компенсационная выплата в размере № наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО3 как причинителю вреда, при этом им не был застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере № и поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ОндараШолбанаМалчыновича, (паспорт № №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере № в порядке регресса, № в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан