Решение по делу № 2-1221/2024 от 19.02.2025 - о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-56/2025

УИД 75RS0027-01-2024-001999-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домоуправление 2», АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 23 мая 2024 года в дверном проеме квартиры обнаружил предупреждение о наличии задолженности за коммунальные услуги, а также сведения о том, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности будет ограничена подача электроэнергии. Однако находясь в жилом помещении истец сразу же обнаружил отсутствие в квартире электричества. В филиале Читаэнергосбыт в пгт. Первомайское ему стало известно, что к отключению электричества данный филиал не имеет отношения, отключение электроэнергии осуществило ООО «Домоуправление 2». Полагает, что таким образом ООО «Домоуправление 2» желает понудить его на реструктуризацию долга. 11 октября 2024 года после отсутствия истца по месту жительства в течение длительного времени установил, что к квартире подключено электричество. Просит признать незаконными действия ООО «Домоуправление 2» по отключению электроэнергии 23 мая 2024 года по адресу: <адрес>; обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии; взыскать в ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за незаконное отключение электроэнергии 100 000 руб.

Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Читаэнергосбыт», в качестве третьих лиц привлечено ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно сообщил, что письменно с заявкой в ООО «Домоуправление 2» об отключении электроэнергии не обращался, сразу обратился в суд с исковым заявлением о признании действий по отключению электроэнергии незаконными.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что действительно ФИО1 обращался к АО «Читаэнергосбыт» в мае 2024 года, однако, последнему было сообщено, что отключение электроэнергии ответчик не производил.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление 2» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что предупреждение об отключении электроэнергии разносит контролер, данные предупреждения носят маркетинговую компанию, а также с целью устрашения граждан, чтобы понудить последних для погашения задолженности. Также сообщил, что не исключает, что отключение электроэнергии имело место быть, но только в июле 2024 года имелась заявка об отсутствии освещения на лестничной площадке, в ходе которой было обнаружено повреждение нулевого провода в щите, поскольку нулевой провод соединялся с квартирой 31, были выполнены ремонтные работы по восстановлению нулевого провода.

Третьи лица ПАО «Россети Сибирь», филиал восточное межрайонное в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Пунктом 117 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, – через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил №354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Забайкальского края статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен АО «Читаэнергосбыт».

Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Из ответов АО «Читаэнергосбыт» от 19.12.2024 № 32837/12, от 27.01.2025 № 2113/12 следует, что договор энергоснабжения № 1043185252 заключен с ФИО1 Инициатором приостановления электроэнергии может быть только АО «Читаэнергосбыт». Управляющая компания может прекратить подачу электроэнергии на основании заявки от поставщика данной услуги. Приостановление режима потребления по вышеуказанному договору в период с мая по ноябрь 2024 года АО «Читаэнергосбыт» не инициировало. Уведомления о предстоящем ограничении электроэнергии абоненту не направлялось.

Из ответа ООО «Домоуправление 2» от 10 декабря 2024 года исх. № 199 следует, что 25 февраля 2021 года между ООО «Домоуправление 2» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 9 января 2017 года между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Домоуправление 2» заключен договор энергоснабжения №. Договор технологического присоединения квартир, в том числе <адрес> по вышеуказанному адресу не заключался, поскольку большинством голосов собственники многоквартирного дома решили производить оплату за личное потребление электрической энергии в АО «Читаэнергосбыт». Подача электрической энергии со стороны ООО «Домоуправление 2» не производилась, заявки на отсутствие напряжения от собственника <адрес> по вышеуказанному адресу в период с мая по ноябрь 2024 года не поступали. 22 мая 2024 года ООО «Домоуправление 2» направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по содержанию и ремонту общего имущества дома, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, сообщено, что при неоплате до 25 мая 2024 года будет ограничена передача электроэнергии. Предупреждение помещено в дверной проем, по причине того, что уведомить иным способом не предоставляется возможным, так как в квартире никто не проживает. Также указано, что в июле 2024 года была сделана заявка из <адрес> на отсутствия освещения на лестничной площадке. В ходе проверки данной заявки было установлено, что имелось повреждение нулевого провода в электрическом щите, где нулевой провод соединялся с <адрес>, были выполнены ремонтные работы нулевого провода в электрическом щите, тем самым восстановлено освещение.

Согласно аудиозаписи, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, следует, что 23.05.2024 истец ФИО1 совершил телефонный звонок сотруднику ООО «Домоуправление 2» ФИО4, которая пояснила, что предупреждение об отключении электроэнергии имело место быть, как и отключение электроэнергии, в связи с наличием у последнего задолженности.

В ходе судебного заседания ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что аудиозапись, предоставленная ФИО1 соответствует действительности, действительно ФИО1 звонил ей 23.05.2024, она с ним разговаривала и действительно в ходе разговора она пояснила, что произведено отключение электроэнергии. Однако, на самом деле отключение электроэнергии не производилось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в мае 2024 года его брат ФИО1 сообщил ему, что у него в квартире отсутствует электроэнергия. В связи с тем, что по профессии он является электриком, он выехал по месту жительства брата. Им был осмотрен электрический щит в подъезде дома, и обнаружено, что подача электроэнергии в квартиру брата прекращена, провода были обрезаны, изолированы и спрятаны за другие провода. Им был сделан вывод, что вышеуказанные действия были совершены специалистом.

Суд приходит к выводу, что установленный Правилами № 354 порядок введения приостановления электроэнергии ответчиком не был соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для прекращения подачи электроэнергии у ООО «Домоуправление 2» не имелось, действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии являются незаконными в отсутствие оснований к отключению электроэнергии и доказательств соблюдения установленного порядка такого отключения.

Заявленные истцом обстоятельства нарушения его прав действиями ответчика ООО «Домоуправление 2», как потребителя, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а именно предупреждением об отключении электроэнергии, аудиозаписью телефонного разговора, показаниями самого истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, показаниями представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 о том, что факт отключении электроэнергии имел место быть, при этом ООО «Домоуправление 2» не могло быть инициатором отключения электроэнергии, ввиду отсутствия полномочий по отключении электроэнергии.

Таким образом, надлежит признать незаконными действия ООО «Домоуправление 2» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес> – 23.05.2024.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями ООО «Домоуправление 2», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, суд, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Данную сумму надлежит взыскать с ответчика ООО «Домоуправление 2» в пользу истца.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть размере 2500 рублей.

Требования об обязании возобновить подачу электроэнергии по сетям МКД не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, поскольку истцом подтверждено в ходе рассмотрения дела, что подача электроэнергии в настоящее время возобновлена ответчиком.

Доводы ответчика о наличии задолженности у истца по коммунальным услугам не свидетельствуют о правомерности его действий.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с положениями статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего, суд взыскивает с ООО «Домоуправление 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В связи с чем, АО «Читаэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении требований к ним необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Домоуправление 2» по отключению подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Домоуправление 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «Домоуправление 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к АО «Читаэнергосбыт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А. Касьянова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.