Дело № 2а-136/2023

УИД 32RS0010-01-2022-000868-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой А.О.,

с участием: административного истца - ФИО2, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Жуковского РО СП УФССП по Брянской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому РО СП УФССП по <адрес> об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в отношении него на основании судебного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание алиментов на несовершеннолетних детей. Указывает, что неоднократно просил судебного пристава-исполнителя представить ему документы из данного исполнительного производства, однако, копии документов на руки не получал. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку не исполняет требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По указанным основаниям, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя представить: копию расчета задолженности по уплате алиментов, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки, написанные ФИО3 по зачету алиментов.

Административный истец ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он ознакомлен с материалами исполнительного производства по взысканию с него алиментов в полном объеме, получил все необходимые документы из данного исполнительного производства. Претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет.

Представитель административного ответчика Жуковского РО СП УФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО9 ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме, им получены все необходимые копии документов, до предъявления административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ни с какими заявлениями не обращался.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1, 2 ст. 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2).

Согласно п. 15 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 определен размер задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства, с которым ФИО9 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласен, о чем на постановлении имеется соответствующая запись выполненная ФИО9

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Жуковском РО СП УФССП по <адрес> получил копии - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, расписок, постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО9 представлено в суд письменное заявление, согласно которого он ознакомлен с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию с него алиментов в полном объеме, получил все необходимые документы из данного исполнительного производства. Претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет. Данное заявление приобщено к материалам административного дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, указывают на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства, бездействия в виде невыдачи документов должнику (административному истцу) из исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено и судом не установлено.

Несогласие с решениями или действиями судебного пристава-исполнителя само по себе не может служить основанием для признания таких решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав должника.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении копий документов из исполнительного производства должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Жуковскому РО СП УФССП по Брянской области об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 года.