№1-427/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002642-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Жуковой К.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника- адвоката Кулакова Р.А.,

потерпевшей С.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, инвалидом не являющейся, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 ФИО1 по личной необходимости находилась на рынке «Волгоградский», расположенный по адресу: <...>, где обратила внимание на лежащую на земле банковскую карту с электронным чипом бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом №, открытым на имя С.О.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <...>, на счёте которой находились денежные средства 9877 рублей 22 копейки.

В этот момент в отсутствии денежных средств у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств в размере 7407 рублей 69 копеек с банковского счёта С.О.М. из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты путём совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 18.04.2023 в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 40 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом №, открытым на имя С.О.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <...>, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на балансе банковского счёта являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, пыталась произвести оплату покупок через обслуживаемые платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории г. Воронежа, совершив следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке «Волгоградский», расположенном по адресу: <...>, в торговой точке «ИП ФИО2», используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 53 рубля, произведя оплату товаров в 14 часов 05 минут, в сумме 53 рубля, произведя оплату товаров в 14 часов 05 минут.

Затем, в продолжение своего преступного умысла 18.04.2023 ФИО1, находясь в магазине «Ассорти идей», расположенном по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 479 рублей, произведя в 14 часов 11 минут оплату товаров и в сумме 132 рубля, произведя в 14 часов 13 минут оплату товаров.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 18.04.2023 прибыла в магазин «Pro Мясо» ИП ФИО3, расположенный по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № № тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 722 рубля, произведя оплату продуктов питания в 14 часов 16 минут.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 18.04.2023, находясь в аптеке «Аптека.ru» ИП «ФИО4.», расположенной по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № <***> умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 630 рублей, произведя оплату товаров в 14 часов 51 минуту.

Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 18.04.2023, находясь в магазине ООО «Капитал торг», расположенном по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 990 рублей 6 копеек, произведя оплату товаров в 14 часов 53 минуты.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 18.04.2023, находясь в магазине «Хмельная миля», расположенном по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 359 рублей, произведя оплату продуктов питания в 15 часов 12 минут.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 18.04.2023 прибыла в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 273 рубля 98 копеек, произведя оплату товаров в 15 часов 19 минут и в сумме 761 рубль 88 копеек, произведя в 15 часов 20 минут оплату товаров.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 18.04.2023, находясь в торговой точке «Робин ФИО5», расположенной по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую

карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 666 рублей, произведя оплату продуктов питания в 17 часов 24 минуты.

Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 18.04.2023, находясь в магазине ООО «Самовец», расположенном по адресу: <...>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 732 рубля, произведя оплату товаров в 17 часов 33 минуты, в сумме 320 рублей, произведя оплату товаров в 17 часов 34 минуты и в сумме 393 рубля, произведя в 17 часов 37 минут оплату товаров.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 прибыла в торговую точку «Грядка», расположенную по адресу: <...> где, используя вышеуказанную банковскую карту с расчётным счётом № пыталась тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 421 рубль 10 копеек, пытаясь произвести оплату продуктов питания в 17 часов 40 минут и в сумме 421 рубль 10 копеек, пытаясь произвести в 17 часов 40 минут оплату продуктов питания, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как С.О.М. банковская карта была заблокирована.

Так, ФИО1 18.04.2023 пыталась совершить хищение денежных средств с расчетного счета № на общую сумму 7407 рублей 66 копеек, принадлежащих С.О.М.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.О.М. значительный материальный ущерб в размере 6565 рублей 46 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 39-42, 108-113, 133-135,142-147), в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 69-90).

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 18.04.2023 около 14 часов 00 минут она находилась на рынке «Волгоградский», расположенном по адресу: <...>, где у одного из киоском на земле она нашла банковскую карту Сбербанк на имя С.О.М.. На найденной карте он увидела знак бесконтактной оплаты, она предположила, что на найденной карте имеются денежные средства и в этот момент у нее возник умысел оплатить этой картой покупки в торговых точках. С этой целью она проследовала к киоску IP KOCHETKOV, расположенному на рынке «Волгоградский» по адресу: <...>, где она в 14:05 купила два рулона пакетов стоимостью 53 рубля каждый, оплату произвела найденной ею банковской картой на имя С.О.М. Затем она пошла к <...> в котором находился магазин Ассорти идей, где она в 14:11 совершила покупку на сумму 479 рублей и в 14:13 на сумму 132 рубля. В этом магазине она купила средство для мытья посуды и терку для овощей, обе покупки она оплатила найденной ею банковской картой путем приложения ее к терминалу безналичной оплаты. Далее она пошла в магазин Pro Мясо ИП ФИО3, расположенный по адресу: <...>, где в 14:16 купила мясо на 722 рубля, оплату произвела по карте тем же способом, что ранее. Затем она пошла в аптеку IP Voronova M.V. Аптека.ru, где в 14:51 купила шампунь за 630 рублей, оплату которого произвела тем же способом, что и ранее, то есть найденной ею картой. Далее она пошла в магазин «Капиталторг» Калибри, находящийся также в <...> где она купила туалетную бумагу, порошок, мыло, дезодорант) на сумму 990,6 рублей, оплату произвела по карте, найденной ею на имя С.О.М. путём приложения карты к терминалу безналичной оплаты. Затем она пошла в магазин KHM Хмельная миля, расположенный по адресу: <...>, где она в 15:12 купила рыбу на сумму 359 рублей, оплату произвела по карте как и в прошлый раз. Затем она пошла в магазин «Красное бело» (ул. Ржевская, 6а), где она купила товар: пиво, чай, сигареты. Покупку она оплатила два раза в 15:19 на сумму 273,98 рублей и в 15:20 на сумму 761,83 рубля. Обе покупки она оплатила картой прежним способом. Далее она проследовала в киоск Робин ФИО5 по адресу: <...>, где она купила бутерброды на сумму 666 рублей, оплату произвела в 17:24 картой тем же способом, что ранее. Потом она пошла в магазин Самовец OOO SAMOVETS по адресу: <...>, где она купила в 17:33 товар на сумму 732 рубля, в 17:34 на сумму 320 рублей, в 17:37 на сумму 393 рубля, она там купила сигареты, сыр, колбасу, сметану и творог, оплату произвела той же картой, оплату произвела путем приложения карты к терминалу оплаты. Потом она пошла к киоску Грядка по адресу: <...>, где хотела купить овощи на сумму 421,10 рублей, два раза она пыталась оплатить, но оплата не прошла, она планировала совершить в этом киоске последнюю покупку, а потом выкинуть карту и не собиралась тратить деньги, находящиеся на ней. Кражу совершила из-за трудного материального положения, у нее небольшая зарплата. Сразу выкинуть карту она испугалась, так как это видели бы прохожие (т. 1 л.д. 39-42, 108-113, 133-135,142-147).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на торговые точки, расположенные по адресам : <...> «а», <...>, <...> «а», <...>, <...> в которых она осуществляла оплату товаров и продуктов питания 18.04.2023 г. банковской картой Сбербанк № на имя С.О.М. ( т.1 л.д. 69-75, 76-90).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проведения проверки показаний на месте, так как они являются логичными, последовательными и согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, объективно подтверждаются ими. Данные показания даны ФИО1 в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления. Никаких замечаний и дополнений к протоколам допросов ФИО1 и защитником не вносились и не высказывались.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.О.М. показала, что точную дату и время не помнит когда она заходила на рынок купить хлеб, видимо там она потеряла банковскую карту. Примерно через 2 часа она находилась уже в другом районе и заблокировала карту.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей С.О.М., данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 11-13, 114-118), согласно которым у неё имеется банковский счёт №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на её имя. К данному банковскому счёту привязана банковская карта с последними цифрами 2185. 18.04.2023 в 12 часов 52 минуты она в магазине «Экохлеб» оплатила покупку на сумму 55 рублей. Остаток на счёте после оплаты покупки составил 9345 рублей 22 копейки. После чего, она, скорее всего, утеряла свою карту.

Примерно в 17 часов 40 минут на её телефон стали приходить уведомления об оплате, которые были совершены не ею, а именно:

18.04.2023 в 14 часов 05 минут на сумму 53 рубля- киоск IP KOCHETKOV;

18.04.2023 в 14 часов 05 минут сумму 53 рубля- киоск IP KOCHETKOV;

18.04.2023 в 14 часов 11 минут на сумму 479 рублей-магазин ASSORTI IDEJ;

18.04.2023 в 14 часов 13 минут на сумму 132 рубля- магазин ASSORTI IDEJ ;

18.04.2023 в 14 часов 16 минут на сумму 722 рубля- магазин Pro Мясо;

18.04.2023 в 14 часов 51 минуту на сумму 630 рублей- Аптека.ru IP Voronova M.V.;

18.04.2023 в 14 часов 53 минуты на сумму 990,6 рублей- KAPITALTORG;

18.04.2023 в 15 часов 12 минут на сумму 359 рублей- магазин KHM;

18.04.2023 в 15 часов 19 минут на сумму 237 рубля 98 копеек- магазин KRASNOE BELOE;

18.04.2023 в 15 часов 20 минут на сумму 761 рубль 88 копеек- магазин KRASNOE BELOE;

18.04.2023 в 17 часов 24 минуты на сумму 666 рублей- киоск DROZHZHEVOY ZAVOD;

18.04.2023 в 17 часов 33 минуты на сумму 732 рубля- OOO SAMOVETS;

18.04.2023 в 17 часов 34 минуты на сумму 320 рублей- OOO SAMOVETS;

18.04.2023 в 17 часов 37 минут на сумму 393 рубля- OOO SAMOVETS;

В 17 часов 38 минут она заблокировала карту, а в 17 часов 40 минут на её телефон поступили два сообщения о попытки списания денежных средств на сумму 421,10 рублей два раза в магазине ФИО6. Ущерб в размере 7407,69 рублей, который ей мог быть причинен для неё является значительным. На балансе банковского счёта на момент последнего списания находилось 2779,76 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её пенсия в месяц составляет 21 000 рублей, иного дохода не имеет.

После оглашения показаний потерпевшая С.О.М. подтвердила их в полном объеме. Ущерб является для неё значительным, поскольку много дохода кроме пенсии, она не имеет, проживает в квартире одна, оплачивает коммунальные услуги. Дополнила, что в настоящее время ей возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к ФИО7 она не имеет. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.О.М., поскольку она дали логичные, последовательные показания в ходе предварительного расследования в ходе судебного заседания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: ей предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, она предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.А.М., с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 26-29), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Воронежа. 18.04.2023 руководителем ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу было поручено исполнение поручения следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу О.А.Ю. по уголовному делу № по факту хищения денежных средств, принадлежащих С.О.М. с банковского счета путем оплаты покупок в различных торговых точка г. Воронежа.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им были установлены торговые точки, в которых произведена оплата банковской картой потерпевшей:

Магазин ИП ФИО2 в 14 часов 05 минут на сумму 53 рубля- киоск по адресу: <...>, магазин ИП ФИО2 в 14 часов 05 минут на сумму 53 рубля- киоск по адресу: <...>, магазин Ассорти Идей в 14 часов 11 минут на сумму 479 рублей-<...>, магазин Ассорти Идей в 14 часов 13 минут на сумму 132 рубля - ООО Арива <...>, магазин Промясо в 14 часов 16 минут на сумму 722 рубля-<...>, магазин ИП ФИО4 в 14 часов 51 минуту на сумму 630 рублей- Аптека.ру <...>, магазин Капиталторг в 14 часов 53 минуты на сумму 990,6 рублей- ООО Капитал Торг <...>, магазин КНМ в 15 часов 12 минут на сумму 359 рублей- магазин Хмельная миля <...>, магазин Красное белое в 15 часов 19 минут на сумму 237 рубля 98 копеек-<...>, магазин Красное белое в 15 часов 20 минут на сумму 761 рубль 88 копеек- <...>, магазин Дрожжевой завод в 17 часов 24 минуты на сумму 666 рублей- киоск Робин ФИО5 <...>, магазин Самовец в 17 часов 33 минуты на сумму 732 рубля- <...>, магазин Самовец в 17 часов 34 минуты на сумму 320 рублей- <...>, магазин Самовец в 17 часов 37 минут на сумму 393 рубля- <...>. Кроме того, было установлено, что в магазине Красное белое по адресу: <...> имеется камера видеонаблюдения, сохранилась запись за 18.04.2023, в ходе просмотра которой была обнаружен женщина, одетую в кофту синего цвета с капюшоном и штаны темного цвета, которая в 15 часов 19 минут и в 15 часов 20 минут 18.04.2023 совершила покупки в данном магазине, оплатив их банковской картой. Сотрудники данного магазина узнали на записи женщину, пояснив, что она их постоянная покупательница- ФИО7, которая проживает в <...>. Далее он попросил перенести запись на оптический диск, для его последующего изъятия. Затем он, произведя фотофиксацию изображения женщины на записи на свой телефон, направился к <...> где в ходе беседы с жильцами установил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: г. <адрес>. После чего, он проследовал по месту проживания ФИО1, и после беседы доставил в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу. Также было установлено, что камеры видеонаблюдения в других торговых точках отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля А.В.Ю., с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-96), согласно которым он работает в должности продавца в магазине «Красное белое» по адресу: <адрес>. Магазин оснащён камерами видеонаблюдения, запись ведется на компьютер. 19.04.2023 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой просмотра записи с камер видеонаблюдения за 18.04.2023 с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, пояснив, что в указанное время неизвестное лицо совершило две покупки товаров на сумму 237,98 рублей и сумму 761,88 рублей, оплатив покупки банковской картой. Просмотрев запись они увидели на ней девушку, в ней он узнал их постоянную покупательницу ФИО7, которая проживает в <...>. По просьбе сотрудников полиции данную запись он перенес на оптический диск для его последующего изъятия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.М.В., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-153), согласно которым она работает продавцом в киоске ИП ФИО8 по адресу: <...>. В киоске осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал. Камер видеонаблюдения нет. О том, что 18.04.2023 ФИО1 в их киоске совершала покупки, ей ничего неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля А.Н.Г., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-156), согласно которым она является собственником мясной лавки Про Мясо по адресу: <...>. В указанном магазине осуществляется оплата товара, как наличными деньгами, так и безналичным расчетом, через терминал. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают. О том, что 18.04.2023 ФИО1 в их киоске совершала покупки, ей ничего неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.Н.Г., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 157-160), согласно которым она работает продавцом в киоске Робин ФИО5 по адресу: <...>. В киоске осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал. Камер видеонаблюдения нет. О том, что 18.04.2023 ФИО1 в их киоске совершала покупки, ей ничего неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.Е.Е., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-163), согласно которым она работает в должности администратора в магазине Капиталторг по адресу: <...>. В магазине осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал. Камер видеонаблюдения нет. О том, что 18.04.2023 ФИО1 в их киоске совершала покупки и оплачивала картой, ей ничего неизвестно, в течении дня в магазине большая проходимость людей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.С.С., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-166), согласно которым она работает провизором в аптеке Аптека.ru ИП ФИО4 по адресу: <...>. В аптеке осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал. Камер видеонаблюдения нет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.О.В., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-170), согласно которым она работает продавцом в магазине Ассорти Идей ООО Олива по адресу: <...>. В магазине осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал. Запись за 18.04.2023 не сохранилась.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Г.Л.А., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-173), согласно которым она работает продавцом в киоске Грядка по адресу: <...>. В магазине осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал. Камер нет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Л.Л.А., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 174-177), согласно которым она работает продавцом в магазине «Хмельная миля» по адресу: <...>. В магазине осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Р.Е.В., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-180), согласно которым она работает продавцом в магазине «Самовец» по адресу: <...>. В магазине осуществляется оплата, как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.Л.В., с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-184), согласно которым - С.О.М., ДД.ММ.ГГГГ является её мамой. 18.04.2023 примерно в 17 часов 50 минут ей позвонила ее мама и сказала, что с ее банковской карты списываются деньги, так как ей на телефон поступили сообщения с номера 900 по списанию денежных средств с ее карты Сбербанка. В связи с чем, она сообщила по номеру 112, а в дальнейшем с ней связались сотрудники полиции, было написано заявление. Далее она увидела на телефоне матери, списания денег на оплату покупок на сумму 6565 рублей 46 копеек, однако были еще две попытки оплаты товаров, но в этих оплатах было отказано, так как банковская карта была уже заблокирована.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.А.М., А.В.Ю., Б.М.В., А.Н.Г., К.Н.Г., С.Е.Е., Б.С.С., Б.О.В., ГЛА., Л.Л.А., Р.Е.В., К.Л.В., поскольку они дали логичные, последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО9 от 18.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.04.2023 в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 37 минут тайно похитило с банковского счета открытого на её имя в отделении ПАО Сбербанк путем оплаты в различных торговых организациях в г.Воронеж денежные средства в размере 6565, 46 рублей причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму ( т.1 л.д. 6).

Протоколом обыска от 19.04.2023,согласно которому в ходе обыска по месте жительства ФИО1 по адресу: <...> в ходе которого изъято: банковская карта № ПАО Сбербанк» на имя «Olga Safonova», кофта синего цвета, которые упакованы и изъяты надлежащим образом ( т. 1 л.д. 48-51).

Справкой ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету №, согласно которой 18.04.2023 совершены следующие операции: торговая точка ИП ФИО2 в 14 часов 05 минут на сумму 53 рубля; торговая точка ИП ФИО2 в 14: часов 05 минут на сумму 53 рубля; Магазин Ассорти Идей в 14 часов 11 минут на сумму 479 рублей; магазин Ассорти Идей в 14 часов 13 минут на сумму 132 рубля; магазин Pro Мясо в 14 часов 16 минут на сумму 722 рубля; аптека «Аптека. ru» ИП В.М.В. в 14 часов 51 минуту на сумму 630 рублей; магазин Капиталторг «Калибри» в 14 часов 53 минуты на сумму 990 рублей; магазин КНМ «Хмельная миля» в 15 часов 12 минут на сумму 359 рублей; магазин Красное белое в 15 часов 19 минут на сумму 237 рубля 98 копеек; магазин Красное белое в 15 часов 20 минут на сумму 761 рубль 88 копеек; Торговая точка «Робин ФИО5» в 17 часов 24 минуты на сумму 666 рублей; магазин Самовец в 17 часов 33 минуты на сумму 732 рубля, магазин Самовец в 17 часов 34 минуты на сумму 320 рублей; магазин Самовец в 17 часов 37 минуты на сумму 393 рубля ( т. 1 л.д.55-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрено: банковская карта Сбербанк МИР на имя С.О.М. №, женская вязаная кофта синего цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 59-60, 61-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине « КрасноеБелое» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени 15 часов 00 минут – 15 часов 30 минут, который упакован надлежащим образом ( т.1 л.д. 99-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени 15 часов 00 минут – 15 часов 30 минут, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ магазине « КрасноеБелое» по адресу: <адрес>. В ходе воспроизведения диска на нем обнаруживается файл № при воспроизведении которого появляется изображение торгового зала магазина- кассы. Запись начинается в 15 часов 10минут. На экране появляется сотрудник магазина, который находится за кассой. В 15 часов 16 минут в кадре появляется девушка, одетая в кофту синего цвета с капюшоном. В 15 часов 19 минут вышеуказанная производит оплату товара банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты, оплата проходит. Далее в 15 часов 20 минут снова прикладывает карту к терминалу безналичной оплаты, оплата проходит, из терминала выходит чек. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что девушка на записи это она. Покупки в магазине « КрасноеБелое» она оплачивала банковской картой на имя С.О.М. ( т. 1 л.д. 129-132).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод о виновности ФИО1, в совершении преступления, суд основывает как на показаниях ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в ходе судебного следствия, так и на показаниях потерпевшей С.О.М., и свидетелей С.А.М., А.В.Ю., Б.М.В., А.Н.Г., К.Н.Г., С.Е.Е., Б.С.С., Б.О.В., ГЛА., Л.Л.А., Р.Е.В., К.Л.В., приведенными в описательной части приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено.

Размер денежных средств, похищенных у С.О.М., подсудимой не оспаривается.

В действиях подсудимой ФИО1 нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак « с банковского счёта», поскольку она, принадлежащей С.О.М. банковской картой, без её согласия, расплачивалась за покупки.

При определении размера ущерба, суд руководствуется п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный размер определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер похищенных денежных средств, принадлежащих С.О.М. составляет 6565 рублей 46 копеек, а в случае доведения до конца мог причинить ущерб на сумму 7407 рублей 66 копеек, который, согласно показаниям потерпевшей, является для неё значительным, поскольку она не работает, единственный её доход это пенсия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем потерпевшая С.О.М. ходатайствовала об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за примирением сторон. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой, так и её родных и близких, имеющих заболевания в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности тот факт, что банковская карта потерпевшей находилась в свободном доступе, денежные средства с банковского счёта потерпевшей были сняты подсудимой общеизвестным путём – бесконтактной оплатой, то есть без применения каких-либо специальных высокотехнологичных методик, данное преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, потерпевшая С.О.М. ходатайствовала об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, поскольку она полностью возместил ей причиненный преступлением вред, они примирились, а также вид и размер назначаемого судом наказания, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия подсудимой ФИО1 и потерпевшей С.О.М. заявлялись ходатайства об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за примирением сторон, так подсудимая полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, и они примирились, то суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- банковскую карту Сбербанка № на имя С.О.М., находящуюся на хранении у С.О.М. оставить у последней по принадлежности;

-кофту синего цвета с капюшоном, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить у последней по принадлежности; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное белое» по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Семенова М.В.