Дело № 2-135/2023
УИД 36RS0001-01-2022-003586-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору в размере наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника об определении состава и стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34122,39 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223,67 рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что 23.07.2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, указанных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделала банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ФИО1 изложенную в заявлении от 23.07.2012 года, условиях и графике, банк открыл счет клиента № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 33528,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнение обязательств и возврат суммы задолженности в размере 34122,39 руб., направив ответчику заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требования, ответчиком не была оплачена. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд и просит определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО1 и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по договору <***>.
В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников умершей ФИО1 которым является ФИО3
Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 09.12.2022 года, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 47).
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71,72).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 73), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что23.07.2012 года ФИО4 обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, указанных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделала банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ФИО1 изложенную в заявлении от 23.07.2012 года, условиях и графике, банк открыл счет клиента № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 33528,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-28).
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнение обязательств и возврат суммы задолженности в размере 34122,39 руб., направив ответчику заключительное требование (л.д. 29).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО4 надлежащим образом не исполняла, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносила. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти № ..... от 04.02.2019 (л.д. 38 обр. сторона).В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела № 48, предоставленного нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 следует, что наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 27.03.2019 года подал заявление о принятии наследства по завещанию, и 05.08.2019 года ему выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № ..... расположенную в доме <адрес>, кадастровый номер 36:34:0102043:135, и свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный Банк, подразделение № 9013/0004 на счетах № ..... – с причитающимися процентами, № ..... – счет закрытый, подлежит компенсации, № ..... – счет закрытый, подлежит компенсации; денежного вклада хранящегося в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный Банк, подразделение № 9013/0198 на счете № ..... – с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000,00 (л.д. 38-44).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 23.05.2013 года общая сумма долга ФИО1 составляет 34122,39 рублей, которая складывается из: суммы основного долга – 27263,65 руб., процентов за пользование кредитом – 3058,74 руб., платы за пропуск платежей (неустойка) - 3800,00 рублей (л.д. 29).
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по кредитному договору, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчиков осталась прежней.
С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
Учитывая размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на день смерти и унаследованных наследником – ответчиком по делу, размер кадастровой стоимости недвижимого имущества, принятого в порядке наследования (1449064,23 рублей), размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества в целях удовлетворения требований банка к наследнику.
Ответчиком по делу не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора о предоставлении кредита ответчиками не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиками не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1223,67 рублей (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1223,67 руб., из расчета: (800 + (34122,39 – 20 000) х 3%).
Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 35346,06 рублей из расчета: 34122,39 руб. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 1223,67 руб. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №98626540 от 23.07.2012 года состоящую из: 27263 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят три) рублей 65 копеек - сумма основного долга, 3058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом, 3800 (три тысячи восемьсот) рублей – неустойка, 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 67 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего на сумму 35346 (тридцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 13.02.2023 года.