Дело № 1-561/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

адрес 18 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2015 и паспортные данные, со средним образованием, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), арендовав у фио квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, и не имея финансовой возможности оплачивать в полном объеме арендную плату за указанную квартиру, сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба гражданину, в ходе которого он (фио), не имея на то законных оснований 31 декабря 2022 года в 19 часов 19 минут разместил в социальной сети «Вконтакте» объявление о сдаче комнаты в арендуемой им квартире № 31 по вышеуказанному адресу, с целью получения для себя незаконной выгоды, при этом понимая и осознавая, что получив денежные средства за аренду комнаты в не принадлежащем ему жилье, не сможет фактически предоставить комнату в аренду. В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба гражданину он (фио), действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в квартире № 31 по адресу: адрес, вступил в переписку в мессенджере «Ватсап» с ранее не знакомым ему фио, которого заинтересовало объявление, в социальной сети «Вконтакте» о сдаче в аренду комнаты, размещенное фио, и под предлогом оказания помощи в аренде комнаты в квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребления доверием ввел фио в заблуждение, сообщив ему, что у него (фио) с владельцем квартиры фио достигнута договоренность о сдаче в аренду фио комнаты, после чего убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме сумма, которые фио, будучи уверенным в том, что оплачивает аренду комнаты в квартире № 31 по вышеуказанному адресу, перевел по указанию фио, а именно: 02 января 2023 года в 11 часов 16 минут осуществил денежный перевод на сумму сумма со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4279380020861359 (счет 40817810538126199343), открытой в Лефортовском ОСБ № 6901 по адресу: адрес на имя фио, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4279380697690701 (счет 40817810038262262595), открытой в Киевском ОСБ № 5278 по адресу: адрес на имя фио, неосведомлённого о преступных намерениях фио, а также 11 января 2023 года в 09 часов 49 минут осуществил денежный перевод на сумму сумма со своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202201457836175 (счет № 408178104558668466270), открытой в дополнительном офисе № 9055/1824, расположенном по адресу: адрес Петербург, адрес, пом. 1Н, лит. А, на имя фио, неосведомлённой о преступных намерениях фио. Таким образом, он (фио) в период времени с 11 часов 16 минут 02 января 2023 года по 09 часов 51 минуту 11 января 2023 года, путем обмана и злоупотребления доверием фио завладел денежными средствами принадлежащими последнему в сумме сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением причиненного материального вреда.

Подсудимый и его защитник также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, обосновывая это тем, что хотя требования ст.25 УПК РФ формально соблюдены, вместе с тем прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что фио ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный материальный вред.

Указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № 408178104558668466270, оформленного на имя фио; по банковскому счету № 40817810038262262595 оформленного на имя фио; по банковскому счету № 40817810538126199343, оформленного на имя фио; чеки по операциям; скриншот по страницы из социальной сети «Вконтакте»; скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

фио Чеботарь