Дело № 2-591/2022
86RS0017-01-2022-000968-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Багаевой О.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского района о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в связи с тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). В указанном жилом помещении она произвела реконструкцию квартиры, в результате которой были демонтированы холодный пристрой на входе, демонтировано покрытие крыши из рубероида, демонтированы деревянные окна и входная деревянная дверь, демонтированы дощатые перегородки между комнатами и коридорами. Выполнено строительство пристроя: фундамент, стены, полы, перекрытие, кровля; выполнено устройство дополнительных помещений: коридор, туалет, кладовая, кухня. Помещение кухни переоборудовано под столовую; установлены двери и окна, выполнена отделка, выполнено покрытие крыши профнастилом, также установлено дополнительное инженерное оборудование: разводка сетей, установка радиаторов, светильников, розеток и выключателей, установлены санитарные приборы: унитаз, умывальник, ванная и раковина. В результате данной реконструкции образована трехкомнатная квартира общей площадью ( с учетом холодной веранды) 68,5 кв.м. в т.ч. общей площадью 65,5 кв.м., в т.ч. жилой 31,0 кв.м. Указанная перепланировка квартиры не была согласована с уполномоченным органом. Согласно акту технического обследования, указанная перепланировка безопасна для жизни и здоровья людей. Ответчик отказал в согласовании данной реконструкции истцу. Истец просит сохранить квартиру, расположенную по (адрес) в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что пристроила к квартире холодную веранду.
Представитель ответчика администрации Советского района в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) и от (дата) ФИО1 является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по (адрес)
Согласно технического паспорта от (дата), по (адрес), расположена квартира общей площадью (-) кв.м.
04.05.2022г. письмом № 12-исх-365 зам. начальника управления, главный архитектор администрации Советского района отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.
В суд представлен акт № 2 технического обследования квартиры от 25.03.2022г., проведенного ООО «Специндустрия», которое имеет свидетельство о допуске к определенному виду или работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором дано заключение о том, что реконструкция квартиры (адрес) в результате которой образована трехкомнатная квартира общей площадью с учетом холодной веранды 68,5 кв.м., в том числе общей площади 65,5, жилой 31,0 кв.м. Проведение работ не затрагивает несущих конструкций квартиры (номер) и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП, эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ в квартире (номер) сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность дома в целом не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры (номер) и жилого дома по (адрес) в целом обеспечена.
С соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
Судом установлено, что истцом проведена реконструкция квартиры, которая находиться у нее в собственности. Суд считает, что при проведении реконструкции данной квартиры истцом не нарушены права других граждан, и указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в квартире лиц, что подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
При таких обстоятельствах требование истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению требование о признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес), так как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 уже является собственником указанного жилого помещения и между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение по (адрес).
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Рыбалкин