< >
УИД № 35RS0001-02-2023-006387-54
дело № 2а-6681/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.
при секретаре Труфановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка серии ВЧ 35 № для явки ДД.ММ.ГГГГ к 07:00 часам в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, выразившиеся в не проведением в отношении него полноценных призывных мероприятий, а также неверного определения категории годности к службе.
В ходе осеннего призыва 2023 года он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, во время проведения которого, сообщал, что у него имеются жалобы на здоровье и заболевания, препятствующие прохождению военной службе по призыву, а именно: врачу-хирургу указывал на наличие жалоб < > Вышеуказанные жалобы, при подтверждении соответствующих диагнозов должны были явиться причиной выставления ему категории годности «В», в соответствии с п. «в» ст. /2, п. «б» ст. 46, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Между тем, врачи-специалисты ему отказали в выдаче каких-либо направлений на дополнительное обследование. Его доводы и представленная медицинская документация были проигнорированы, на дополнительное обследование он направлен не был. После чего, ему была выдана повестка на призывную комиссию. Полагает, что для достоверного и корректного определения категории годности формальное проведение процедуры медицинского освидетельствования недопустимо. Кроме того, в день проведения призывной комиссии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему выдали направление на сдачу обязательных диагностических исследований, результаты которых надлежало представить ко дню отправки. Таким образом, категория годности была определена и принято решение о призыве, несмотря на отсутствие в распоряжении врачей результатов прохождения обязательных диагностических обследований. Ни один врач-специалист не мог выдать заключение о его годности к военной службе без результатов обязательных медицинских диагностических исследовании, в связи с отсутствием достаточных оснований для определения категории годности. В нарушение норм действующего законодательства, как заключение врачей специалистов в отношении него, так и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, выдавалось без учета сведений по результатам специальных исследований, требования, предъявляемые к предварительному обследованию призывников, не были выполнены, медицинское освидетельствование проводилось без учета исследований, не были изучены результаты анализов и лабораторных исследований, то есть отсутствовало фактическое исследование состояния здоровья. Кроме того, заседание призывной комиссии происходило не в полном составе.
Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать военный комиссариат по <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований, обязать вынести решение о направлении его на дополнительное обследование в медицинское учреждение в стационарных условиях; провести заседание в полном составе; вынести новое решение с учетом результатов обязательных диагностических исследований.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала по мотивам и доводам, изложенным в возражениях, указала, что категория годности призывнику ФИО3 определена верно, нарушений законодательства в ходе мероприятий по призыву допущено не было, состав медицинской комиссии был легитимным.
В судебное заседание представители ответчика, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках призывных мероприятий проходил медицинское освидетельствование, < > По завершении обследования признан в соответствии со статьями 46 «в», 12 «в» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № года) годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). В ходе медицинского освидетельствования установлены заболевания: < > На призывную комиссию ФИО1 не предоставил медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих службе в армии. У врачей-специалистов отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, освобождающего последнего от военной службы и применения статей Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. Озвученные ФИО1 на комиссии жалобы, отражены в листах медицинского освидетельствования, приняты во внимание, и оценены медицинской комиссией при определении категории годности. При медицинском освидетельствовании заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, предназначен в СВ.
С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. В приложении к данному Положению имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ. Данные требования содержат Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность гражданина к военной службе, в том числе при призыве на военную службу.
Согласно п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, «до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования». Таким образом, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию. Объективных препятствий для прохождения диагностических исследований не имелось. Кроме того, следует отметить, что повестку о явке в военный комиссариат ФИО1 получил заблаговременно, однако на комиссию явился без результатов данных диагностических исследований, получил повторное направление, но результаты также не представил, как не представил и доказательства того, что данные результаты могли повлиять на категорию годности к военной службе и законность принятого решения.
Доводы истца о выдаче ему направлений на диагностические исследования после медицинского освидетельствования не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
В соответствии с п. 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствовании, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого им по заключению врачей-специалистов», направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания». Таким образом, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо, когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления ФИО1 с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе выявлено не было.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 дано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.
Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии принято нелегитимным составом, суд находит необоснованными. Состав призывной комиссии сформирован в соответствии со ст. 27 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе». Для проведения призыва на территории Вологодской области Постановлением Губернатора Вологодской области от 29.09.2023 года № 228 был утвержден состав призывной комиссии <адрес>. Решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято всеми членами комиссии единогласно, о чем свидетельствует протокол заседания призывной комиссии.
В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования гражданин вправе был пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> в порядке, предусмотренном абзацами 2,4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22 (2) Положения №. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию ФИО1 не подавалась.
Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающее заключение медицинского освидетельствования, не представлено.
Таким образом, действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для отправки, направлены на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках летне-осенней призывной кампании 2023 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.
С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-02-2023-006387-54
производство № 2а-6681/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области