РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира перешла в её полную собственность на основании договора дарения от 24.02.2015, заключенного между ней и ответчиком ФИО2 В квартире помимо неё зарегистрированы также ответчики – сын ФИО2, а с 14.10.2022 также внук – фио Вместе с тем, истец указывает на то, что ФИО2 не является членом её семьи, с 2005 года он не проживает в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Ребёнок ответчика – фио в квартире также никогда не проживал, и был зарегистрирован по адресу: адрес лишь на основании прописки фио, в связи с чем оснований для пользования жилым помещением не приобрёл. С учётом изложенных обстоятельств, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования со снятием их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, не отрицал, что в квартире не проживает с 2005 года, личных вещей в квартире не имеет, поскольку с матерью у них конфликтные отношения. Не оспаривал также факт, что он не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. Также указал, что его сын – фио в квартире не проживает.

Третье лицо – ОВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира перешла в её полную собственность на основании договора дарения от 24.02.2015, заключенного между ней и ответчиком ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения и свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру.

В квартире помимо неё зарегистрированы также ответчики – сын ФИО2, а с 14.10.2024 внук – фио, что подтверждается выпиской из домовой книги и ЕЖД.

Вместе с тем, истец указывает на то, что ФИО2 не является членом её семьи, с 2005 года он не проживает в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Ребёнок ответчика – фио в квартире также никогда не проживал, и был зарегистрирован по адресу: адрес лишь на основании прописки фио, в связи с чем оснований для пользования жилым помещением не приобрёл.

Согласно пояснениям ответчика фио он действительно, как указывает истец, в течении длительного времени не проживает в квартире по адресу: адрес, поскольку между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения. Личных вещей в квартире он не имеет, в оплате ЖКУ не участвует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает длительное время, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик фио в квартире никогда не проживал, общее хозяйство истцом и ответчиками не ведётся, в связи с чем, имеются основания признания ответчиков не членами семьи истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истицей в исковом заявлении дана неверная оценка возникших правоотношений, что может объясняться недостаточной квалификацией лица, оказавшего ей помощь в составлении искового заявления, либо ее собственной недостаточной правовой грамотностью.

Поскольку в силу закона факт регистрации ответчиков в жилом помещении по месту жительства связан исключительно с волеизъявлением собственника жилого помещения и лица, регистрируемого в нем по месту жительства, и сам по себе свидетельствует о права зарегистрированного гражданина проживать по месту регистрации, не порождая соответствующей обязанности, право пользования жилым помещением следует считать возникшим с момента регистрации, независимо от фактического проживания по месту регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что непосредственно из искового заявления усматривается цель обращения истцы в суд, которая заключается в прекращении регистрации ответчиков в ее жилом помещении и снятие их с регистрационного учета, суд приходит к выводу о признании права пользования ответчиков жилым помещением истицы утраченным в связи с фактическим отказом от его реализации и волеизъявлением собственника жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному месту жительства, поскольку такое решение по делу соответствует установленным обстоятельствам и не выходит за пределы заявленных требований.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Судья