Дело №

36RS0005-01-2022-004886-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2009 года Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет карты. В вышеуказанных документах (Условия и Тариф) содержались все существенные условия договора. Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл ему Счёт №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в простой письменной форме, тем самым заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», с использование карты были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте, заёмщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользованием кредита, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Истцу стало известно, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет в соответствии с Расчетом задолженности 178853,54 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору №81793924 в размере 178853,54 руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4777,07 руб.

После установления круга наследников определением Советского районного суда г.Воронежа от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.12.2009 года ФИО4 обратился АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 13, 14, 15, 16, 17-19, 21-24, 25-26).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Тарифов.

Подпись ФИО4 доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Однако ответчик со своей стороны обязательства по договору <***> от 06.12.2009 года не выполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 178853,54 рублей (л.д. 27-30).

06.04.2014 года истцом в адрес ответчика направлялся Заключительный счет –выписка с требованием о возврате денежных средств в размере 179173,54 рублей, который ФИО4 был оставлен без ответа (л.д. 31).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» договора о карте <***> от 06.12.2009 вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к его наследникам.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4 известно, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (дочь) (л.д. 52-62)

В состав наследственного имущества входит квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 4777 рублей 07 копеек (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте №81793924 от 06.12.2009 года в размере 178853 /сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три/ рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 4777 /четыре тысячи семьсот семьдесят семь/ рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 25.01.2023 года