№ 21-786/2023

УИД 38RS0031-01-2023-004302-38

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Л.Л. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 апреля 2023 года Номер изъят, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» майора полиции ФИО4 от 16 мая 2023 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.Л.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 апреля 2023 года Номер изъят П.Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» майора полиции ФИО4 от 16 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.Л.Л. без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Копия судебного акта получена П.Л.Л. 18 сентября 2023 года (л.д.44).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 27 сентября 2023 года, П.Л.Л. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

П.Л.Л., в отношении которой ведется производство по делу, потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц судом не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2023 года в 8 часов 00 минут на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника П.Л.Л., и марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 апреля 2023 года Номер изъят П.Л.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с состоявшимися по делу актами должностных лиц, оставив их без изменения.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение, в том числе вышестоящим должностным лицом, вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

16 мая 2023 года вышестоящим должностным лицом рассмотрена жалоба П.Л.Л. на постановление о назначении административного наказания, в ее отсутствие, в решении указано, что никто из участников на рассмотрение не прибыл, все уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление П.Л.Л. о времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

Так, в материалах дела содержится смс-оповещение П.Л.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 16 мая 2023 года в 15 часов 20 минут.

Данное извещение направлено П.Л.Л. 15 мая 2023 года в 12 часов 48 минут, то есть за сутки до рассмотрения жалобы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, имеющееся в материалах дела извещение не свидетельствует о заблаговременном извещении П.Л.Л. о времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

Изложенные выше требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда оставлены без внимания, у вышестоящего должностного лица в нарушение положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истребованы иные доказательства надлежащего извещения П.Л.Л.

Сведения об извещении П.Л.Л. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся, возможность рассмотрения жалобы П.Л.Л. вышестоящим должностным лицом в ее отсутствие судьей районного суда в решении надлежащим образом не мотивирована.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 названного Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 названного Кодекса оформляется мотивированным определением.

Вопреки приведенным нормам в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о разрешении вышестоящим должностным лицом ходатайства П.Л.Л., заявленного в жалобе, о назначении по делу автотехнической экспертизы.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не истребовал у вышестоящего должностного лица сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного П.Л.Л. ходатайства.

Судья районного суда не проверил соблюдение должностным лицом требований статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив без внимания то обстоятельство, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о назначении административного наказания не согласуются между собой.

Допущенные судьей Иркутского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований 1.6, 24.4, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.Л. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу П.Л.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Л.Л. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении П.Л.Л. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районной суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук