Дело № 2-393/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-010709-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец ФИО6 предъявила иск к ответчику ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя тем, что с 2019 года между ними сложились партнерские отношения, связанные с ведением ими предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. По заверению ответчика сложившиеся между ними отношения имели направленность на долгосрочное сотрудничество, требующее от истца предварительных капиталовложений в равных долях. По устной договоренности по просьбе ответчика истец перечисляла ответчику на открытый на его имя банковский счет денежные средства. Кроме того, истец оплачивала за него и по его просьбе налоги и страховые взносы. За период с 2019 по 2021 годы истец перечислила ответчику и внесла в виде платежей 2 741 119 рублей. В период с 1 июня 2019 года по 25 декабря 2021 года между сторонами заключались договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определенной арендной платой в размере 70 000 рублей в квартал. В конце 2021 года по инициативе ФИО7 все деловые отношения были расторгнуты без объяснения причин, ответчик перестал выходить на связь, присвоив полученные от истца денежные средства. 3 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить полный расчет и возврат денежных средств, которая получена ответчиком 9 августа 2022 года, но оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 741 119 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26 585 рублей 10 копеек за период с 17 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2022 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 039 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 546 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 750 рублей.

Истец ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому никаких намерений, связанных с ведением в дальнейшем какого-либо бизнеса у сторон не имелось никаких переговоров, переписки или еще каких-либо фактов и доказательств, подтверждающих, что стороны намеревались вести какой-либо совместный бизнес не имеется. Кроме того, ответчик, как арендодатель абсолютно не заинтересован в ведении совместной деятельности, поскольку каких-либо дополнительных вложений в его бизнес не требуется. Согласно договоров аренды за 2021 и 2022 годах объект передавался полностью с оборудованием необходимым для осуществления деятельности по техническому ремонту и обслуживанию транспортных средств. Истец знал, что между сторонами, как физическими лицами отсутствуют какие-либо отношения, только в рамках предпринимательской деятельности. Спорные суммы истцом вносились как физическим лицом, без указания на назначение платежа, добровольно, при отсутствии какого-либо существующего обязательства на протяжении двух лет, равными платежами 200 000 рублей ежемесячно, что соответствует отчету об определении рыночной стоимости объекта аренды, фактически данные денежные средства уплачивались истцом в качестве арендных платежей. Истец знала об отсутствии обязательств в рамках несуществующего договора о совместной деятельности, а заявленные ко взысканию денежные средства являлись арендными платежами. Фактическое исполнение сделки означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора. Денежные суммы, уплаченные истцом в 2019 году, находятся за пределами срока исковой давности, стоимость расходов на оплату юридических услуг является завышенной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав настоящее гражданское дело, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, а также в счет исполнения каких обязательств осуществлялись уплата налогов и иных платежей, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В судебном заседании установлено, что в период с 25 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года ФИО7 произведена уплата налогов на общую сумму 35 119 рублей.

В период с 13 февраля 2020 года по 11 ноября 2021 года истцом произведены переводы ФИО7 на общую сумму 2 806 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

9 августа 2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием вернуть ранее полученные денежные средства в сумму 5 246 735 рублей за период с 1 июня 2019 года по 25 декабря 2021 года.

Как усматривается из текста искового заявления, в силу устных договорных отношений истец перечисляла ответчику указанные денежные средства, а также производила за него уплату налогов и страховых взносов, а также производила оплату арендных платежей.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

1 июня 2019 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить здание склада инв. № 4904 литер К, этажность 1, расположенное по адресу: г. <адрес>. Арендная плата установлена в размере 70 000 рублей в квартал (три месяца).

1 января 2020 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 01/01-2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить здание склада инв. № 4904 литер К, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в размере 70 000 рублей в квартал (три месяца).

1 января 2021 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 01/01-2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить здание склада инв. № 4904 литер К, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в размере 70 000 рублей в квартал (три месяца).

Согласно чеку по операции 16 августа 2021 года ФИО1 П. осуществила перевод на имя ФИО2 Г. в размере 120 000 рублей.

1 января 2022 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды № 01/01-2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого установлена арендная плата в размере 70 000 рублей в квартал.

Согласно отчету № 3837-22 от 13 декабря 2022 года, выполненному АФС «Концепт» величина рыночной стоимости права пользования зданием склада, назначение нежилое, этажность 1, общая площадь 681 кв.м. (кадастровый №) и части земельного участка площадью 161 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания склада (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, составила (не включая эксплуатационные и коммунальные расходы) по состоянию на 1 января 2020 года – 204 300 рублей, по состоянию на 1 января 2021 года – 231 540 рублей.

Как следует из акта сверки с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года задолженность ИП ФИО2 перед ФИО6 составила 12 961 рубль 63 копейки.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя исковые требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 741 119 рублей, истцом при рассмотрении дела не представлено в обосновании своих требований какие-либо доказательства. Вместе с тем, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывать, что его право нарушено.

Принимая решение, суд учитывает, что между истцом и ответчиком имелись договорные обязательства по договорам аренды, по условиям которого истец обязана была вносить соответствующие платежи, доказательств обратного истцом не представлено. При назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено расширить круг доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно ФИО7 является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца,

Само по себе перечисление денежных средств истцом ответчику, а также доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ею за ответчика производилась уплата налогов и страховых взносов, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО6, поскольку не подтверждает нарушение прав истца.

Доводы представителей истца об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Иные доводы представителей истца не влияют на принятие решение, в связи с чем, также не принимаются судом во внимание.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 2 741 119 рублей является необоснованным, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку исковые требования истца оставляются без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26 585 рублей 10 копеек за период с 17 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2022 года по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 039 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 546 рублей, расходов на ксерокопирование в размере 750 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 741 119 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26 585 рублей 10 копеек за период с 17 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2022 года по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 039 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 546 рублей, расходов на ксерокопирование в размере 750 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-393/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская