дело №2-1533/2023
УИД 61RS0005-01-2023-001125-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. они сделали заказ кулинарной продукции в предприятии общественного питания «СУШИ WOK» ИП ФИО6, расположенном по адресу <...> на сумму 1216 руб., что подтверждается кассовым чеком. На следующий день истцы ощутили симптомы сильного пищевого отравления, которые сопровождались высокой температурой. ФИО5 на тот момент находилась на ... неделе беременности. В связи с плохим самочувствием истцы обратились в МБУЗ «Городская поликлиника №», где им была оказана неотложная медицинская помощь. После проведения микробиологического исследования у истцов была выявлена ....
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2022 года ИП ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 80 суток путем временного прекращения эксплуатации предприятия общественного питания «СУШИ WOK», расположенного по адресу: <...>.
Истцы указывают, что после употребления продуктов, приобретенных на предприятии общественного питания «СУШИ WOK» ИП ФИО6, истцы получили серьезное пищевое отравление, было нарушено принадлежащие им как потребителям право на качественный и безопасный для жизни и здоровья товар.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В отношении истцов ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 65, 69-70).
В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО1 и ФИО7 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО6 по доверенности и ордеру ФИО3 просила суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также просила суд учесть, что ответчиком в добровольном порядке была произведена истцу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 15000 руб. и расходов на приобретение лекарственных средств в размере 4216 руб.
В отношении прокурора дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 определено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ... г. истцы сделали заказ кулинарной продукции в предприятии общественного питания «СУШИ WOK» ИП ФИО6, расположенном по адресу <...> на сумму 1216 руб., что подтверждается копией имеющегося в материалах дела кассового чека (л.д 39).
Как указывают истцы, уже на следующий день они ощутили симптомы сильного пищевого отравления, которые сопровождались высокой температурой.
В связи с плохим самочувствием истцы обратились в МБУЗ «Городская поликлиника №», где им была оказана неотложная медицинская помощь (л.д. 8-11).
Согласно имеющихся в материалах дела результатов ПЦР-тестов после проведения микробиологического исследования у истца ФИО5 была выявлена ... (л.д. 14), у истца ФИО4 указанной кишечной инфекции выявлено не было (л.д. 15).
Суд полагает необходимым отметить, что ...
При этом судом установлено, что ФИО5 на момент отравления находилась на ... беременности (л.д. 12).
Из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2022 года следует, что Главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО в связи с поступлением экстренных извещений в адрес Управления о случаях заболевания граждан острой кишечной инфекцией после употребления кулинарной продукции, изготовленной в предприятии общественного питания «СУШИ WOK» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарных норм и правил в предприятии общественного питания «СУШИ WOK» ИП ФИО6
Указанным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2022 года ИП ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 80 суток путем временного прекращения эксплуатации предприятия общественного питания «СУШИ WOK», расположенного по адресу: <...> (л.д. 82-86).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, понесенных ими в связи с пищевым отправлением после употребления продуктов, приобретенных на предприятии общественного питания «СУШИ WOK» ИП ФИО6, а для истца ФИО5 также понесенных ею в связи с заражением ..., фактические обстоятельства дела, в том числе, что истец ФИО5 на момент отправления продуктами, приобретенными на предприятии общественного питания «СУШИ WOK» ИП ФИО6, находилась на ... беременности.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере:
- 25 000 руб. в пользу истца ФИО4;
- 35 000 руб. в пользу истца ФИО5 При этом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5, судом учтена произведенная ответчиком в добровольном порядке выплата компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО5, зараженной ... на ... беременности, суд оценивает в 50000 руб., что с учетом выплаченной ответчиком истцу ФИО5 в добровольном порядке суммы 15000 руб., составляет 35000 руб., которые суд полагает необходимым взыскать в судебном порядке (50000 руб. – выплаченные 15000 руб. = 35000 руб.).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов-потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов как потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию:
- в пользу истца ФИО4 (из расчета 25 000 руб. : 2) = 12 500 руб.;
- в пользу истца ФИО5 (из расчета 35 000 руб. : 2) = 17 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб.
Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 17500 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года
Судья: