ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1237/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000180-23) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 17.05.2022 между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва" заключен договор Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа М15ИрОС0400617 от 28.05.2015. О переходе прав требования ответчик уведомлена путем направления смс-сообщения с уведомлением.

В соответствии с условиями договора займа ФИО5 обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. За неисполнение обязательств начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа составляет 18 333 рублей - основной долг, 66736,58 рублей – просроченные проценты.

Просило взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа М15ИрОС0400617 от 28.05.2015 в размере 90592,21 рубля, из которых: 18 333 рублей - основной долг, 66736,58 рубля - проценты, 4409,64 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917,77 рублей.

Представитель истца ООО "Нэйва" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ****год между ООО «Обувьрус» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа М15ИрОС0400617,согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата займа до ****год, под 255,5% годовых. Возврат заемных средств осуществляется в соответствии с графиком, ежемесячно, 28 числа каждого месяца, всего 12 равных платежей, размер последнего платежа 1663 руб.

ООО "Обувьрус" свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб.

Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что на 28.05.2022 сумма задолженности составляет 90 592,21 рубля, из которых: 18 333 рублей - основной долг, 66 736,58 рубля - проценты, 4 409,64 рублей - неустойка.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N Ц-02/2016-12-02 от 02.12.2016 г., заключенным между ООО МФО "Обувьрус" и ООО МКК "Арифметика", к ООО МКК «Арифметика» перешло право требования, в том числе по договору займа М15ИрОС0400617 от 28.05.2015,.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 года, заключенным между ООО МКК "Арифметика" и ООО "Нэйва", к истцу перешло право требования по договору займа N М15ИрОС0400617 от 28.05.2015, заключенному с ответчиком.

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска вынесен судебный приказ по делу 2-5009/2018, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору № М15ИрОС0400617 от 28.05.2015, договора уступки прав требования от 02.12.2016 заключённого с ООО «Обувьрус» за период с 12.03.2017 по 18.03.2018 в размере 67498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб.

11.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Свидетельством от 09.08.2018 №10/18/77000-КЛ подтверждается право ООО "Нэйва" на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по задолженность по состоянию на 28.05.2022 составляет 90 592,21 рубля, из которых: 18 333 рублей - основной долг, 66 736,58 рубля - проценты, 4 409,64 рублей - неустойка.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по договору займа и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям договора.

ФИО2 была свободна в заключение договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО "Нэйва" подлежит взысканию задолженности по договору займа N М15ИрОС0400617 от 28.05.2015 в размере 90592,21 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор займа не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 255,5% годовых, начиная с 17.12.2022 по день фактического возврате основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2917,77 рубля, что подтверждается представленным суду платежнымпоручением № 81690 от 21.12.2022.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт серии № выдан <адрес> ****год, код подразделения №)задолженность по договору займа N М15ИрОС0400617 от 28.05.2015 по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 90 592 (Девяносто тысяч пятьсот девяносто два) рубля21 копеек, в том числе: 18 333 (Восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек – основной долг, 66 736 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек – проценты, 4409 (Четыре тысячи четыреста девять тысяч) рублей 64 копейки–неустойка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО2, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, начиная с 17 декабря 2022 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 (Две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.