66RS0035-01-2023-000842-97 копия 1-1-181/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.
с участием государственных обвинителей старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А. и Красноуфимского межрайонного прокурора Дегтярева И.Н., потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2, защитника адвоката Балалаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданин России, образование среднее профессиональное, не военнообязанный, пенсионер по возрасту, женат, несовершеннолетних детей нет, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее не судим. Находится под стражей с 6 декабря 2022 года (т.2 л.д.35-38),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил убийство ФИО10
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
5 декабря 2022 года в период с 16:00 до 17:30 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, вооружившись в доме предметом, используемым в качестве оружия - ножом хозяйственно-бытового назначения с целью убийства ФИО10, нанёс тому указанным ножом не менее 40 колото-резаных и 22 резаных ран в область шеи, груди и головы, а также не менее 8 ударов руками и ногами, причинив телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран шеи (5) с повреждением левой общей сонной артерии, мягких тканей шеи, надгортанника; проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны на передней поверхности груди справа с повреждением межребёрных мышц, пристеночной плевры, правого лёгкого, грудной части аорты с развитием правостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) объёмом 500 мл, повреждение межребёрных мышц, пристеночной плевры, правого лёгкого, грудной части аорты, скопление жидкой крови в правой плевральной полости (объёмом около 500 мл); колото-резаных ран (2) на волосистой части головы в затылочной области справа с очаговыми кровоизлияниями в кожный лоскут головы, повреждением чешуи затылочной кости справа, очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и которые повлекли смерть ФИО10 в период с 17:30 до 18:05 этого же дня на месте происшествия. Кроме того, причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран – на задней поверхности шеи справа в верхней трети, на волосистой части головы в затылочной области справа (1), в правой заушной области, в правой височной, скуловой, щёчной и правой подбородочной области (18), в правой скуловой области (2), на нижнем веке правого глаза, в подбородочной области справа, в подбородочной области слева, на нижней губе справа, на верхней губе слева (2) с травматической экстракцией 4-го зуба на верхней челюсти слева, на верхней губе справа, в щёчной области слева, в левой скуловой области (6), в левой околоушной области (3), в проекции угла нижней челюсти слева; резаных ран – на волосистой части головы в затылочной области справа (4), на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, на волосистой части головы в теменной области справа (3), на правой ушной раковине ушибленной раны с кровоподтёком на нижней губе слева, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью; поверхностных линейных резаных ран – на переднебоковых поверхностях шеи в верхней, средней и нижней трети (4), на передней поверхности груди слева в проекции ключицы (5), на заднебоковой поверхности шеи справа в верхней, средней и нижней трети (6); кровоподтёков – в лобной области по средней линии тела, в левой параорбитальной области, в левой скуловой, щёчной и подбородочной области, на спинке носа, на левом крыле носа, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показав, что встретив 5 декабря ФИО10 возле магазина, увел его к себе домой, т.к. тому словесно угрожал ФИО28 До этого употребил вино, которое с утра покупал в магазине, а потом возле магазина вином его угостил ФИО9 Считает. что был не сильно пьяный. Как пришли с ФИО10 домой и что там делали, не помнит. Захотел спать. Помнит, что просыпался и снова засыпал. Помнит, что видел, как по его дому ходит ФИО9 Потом ФИО9 бил потерпевшего поленом. Проснувшись очередной раз, вспомнил, что скоро должна вернуться жена. Увидел на полу ФИО10, решил, что тот спит пьяный, вытащил его на улицу на крыльцо, чтобы тот протрезвел. ФИО10 был одет в верхнюю одежду, повреждений и крови он не заметил. Зайдя в дом, увидел полено, которым ФИО9 бил ФИО10, полено было запачкано, поэтому он решил его тоже выкинуть. Затем он очнулся в здании полиции и только тогда осознал, где находится. Ни внука, ни ФИО19 не видел. О том, что ФИО9 угрожал ФИО10 вспомнил позднее после первого допроса. Кто нанес удары ФИО10 ножом, он не знает. Он этого не делал. Обнаруженные ножи всегда у него лежат в ящике тумбочки. Он использует их для работы при плетении корзин.
В ходе предварительного расследования ФИО2 давал несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.45-48, 71-76, 83-86), из которых следует, что ФИО2 отрицал свою причастность к смерти ФИО11 и при допросе в качестве подозреваемого на следующий день после событий показывал, что возле магазина встретил молодого человека, имя которого не помнит. Мужчина вышел с вином из магазина и предложил ему выпить с ним у его дома. Дома была закуска, они выпивали, разговаривали. В доме больше никого не было. Пока они сидели, в дом никто из посторонних не заходил. Сидели они в кухне за столом. В какой-то момент он, видимо, заснул, потом проснулся, пошёл во двор в туалет. Перед крыльцом, вдоль него, он увидел лежащего парня, с которым выпивал, голова парня была направлена в сторону ворот, а ноги в сторону сарая. Парень был в верхней одежде. Он подумал, что тот спит, перешагнул через него и пошёл в дом, его не трогал. В зале на паласе он обнаружил пятно крови. Потом, наверное, ещё выпил и лёг спать. Потом только помнит, как его разбудили сотрудники полиции. Пока пили с этим парнем, они не конфликтовали.
Данной позиции ФИО2 придерживался до 7 февраля 2023 года, когда изменил свои первоначальные показания, указав, что был в тот день трезвый, ФИО9 угрожал ФИО10 у магазина.
При допросе в качестве обвиняемого 4 мая 2023 года, ФИО2 заявил, что видел, как ФИО9 в его доме наносил удары поленом ФИО10
Суд критически относится к показаниям подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства и считает данную позицию выбранной линией защиты. С каждым допросом у ФИО2 возникают новые подробности об обстоятельствах произошедшего и о его непричастности к смерти ФИО10
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая показала, что ее сын ФИО10 приехал к ней в <адрес> на три дня для оформления документов. Около 12 часов 5 декабря 2023 года ушел прогуляться по деревне. Накануне употреблял спиртное. Как сын оказался у ФИО18, ей не известно. Около 15 часов сын звонил ей и сказал, что скоро придет. Вечером от сотрудников полиции узнала, что сына обнаружили мертвым во дворе дома ФИО20.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании против своего родного деда на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.245-249), следует, что 5 декабря 2022 года около 12 часов он был дома. Через какое-то время бабушка уехала в <адрес>, деда дома не было. Через какое-то время пришёл выпивший дед, спросил, нет ли у него денег, он ответил, что нет. После чего дед ушёл и пришёл уже с «мужиком», которого он ранее видел в их селе, но лично с ним не знаком и не знает, как его зовут. Те сели за стол, начали пить, разговаривали. Дед попросил его принести дров. Затем зарядив телефон, он вышел во двор, почистил снег и ушёл гулять. Периодически он заходил домой проверить. Дед и незнакомый мужчина сидели в доме в кухне, распивали спиртное, иногда выходили курить в летнюю кухню. О чём именно те говорили, он не слышал, разговаривали спокойно, не ругались, жали друг другу руки. Потом он опять ушёл гулять, через какое-то время снова пришёл домой проверить. Зашёл в дом и увидел, что дед стоит, топит печку, рядом с ним лежат два полена в крови, у деда руки были в каплях крови, заглянув в комнату, увидел, что на полу на боку лежит мужик, с которым пил дед, рядом с головой мужика на паласе было пятно крови. Мужчина не подавал признаков жизни, не шевелился, не произносил никаких звуков. Он спросил у деда: «Ты что наделал?», на что тот ему что-то «пробубнил» в ответ, что именно он не разобрал. Он ещё раз спросил: «Что ты наделал?», на что дед его спросил: «Где бабушка?», он ответил, что в городе. Он испугался, вышел из дома, позвонил бабушке, и сказал ей, что дед что-то натворил. Бабушка сказала ему идти к соседям ФИО21. Он дошёл до соседей, ФИО21 поговорила с бабушкой, которая попросила сходить с ним домой и посмотреть, что там делает дед. Далее они с тетей ФИО29 зашли к ним домой и увидели, что дед сидит сверху на спине мужчины, то есть мужчина лежал уже на животе, лицом вниз. При этом дед сидел к ним спиной, в правой руке у него был нож. Когда они вошли, то он увидел кровь на полу на паласе рядом с головой мужчины, нож был тоже в крови. Дед оглянулся на них, но потом отвернулся. Они с тетей ФИО30 испугались и выбежали из дома, при этом тетя ФИО31 выбежала без тапочек. Он вернулся за тапочками в дом, схватил один тапок и выбежал на улицу, второй сразу не нашел, потом вернулся в дом, тапок валялся около печи, он его схватил и выбежал на улицу. При этом, дед не обратил на него внимания, сидел на «мужике» и наносил тому удары ножом, он слышал, как нож ударяется о пол, слышал не менее двух таких ударов. Далее он убежал из дома, они с тетей ФИО32 пошли к ним домой, после чего сразу позвонили бабушке и сказали вызывать скорую помощь. Он такого от деда не ожидал, дед был сам на себя не похож, даже не понимал, что они рядом, просто посмотрел, кто зашёл. Он видел, что вышеуказанный мужчина пытался поймать машину на улице, видимо, хотел уехать, но потом вернулся к ним в дом обратно, что происходило между ними дальше, он не видел.
Свидетель ФИО19 суду показала, что после 16 часов к ним домой пришел Свидетель №4 и попросил поговорить по телефону с бабушкой, сказав, что дед ФИО2 кому-то разбил голову. Свидетель №3 попросила ее вместе с Свидетель №4 сходить к ним домой, проверить. Когда она вместе с Свидетель №4 зашли в дом к ФИО20, электричество не было включено. ФИО18 сидел сверху на мужчине, который лежал на полу в комнате на животе и не двигался. Увидев это, она сказала Свидетель №4 «Уходим», на что ФИО18 повернул к ним голову. Она увидела, что тот держит в руках нож, смотрит на них пустым взглядом. Потом сделал движения, характерные при перерезании горла. Они выскочили из дома, при этом она забыла свою обувь. Свидетель №4 вернулся за ее тапками в дом. И потом сказал ей, что слышал удары ножом, как будто нож в пол втыкают. Она сама не видела, наносил ли ФИО18 удары ножом потерпевшему, взмахов руки с ножом не видела. ФИО18 располагался к ним спиной. Но какие-то движения рукой, в которой был нож, ФИО18 над лежащим мужчиной производил. Она сообщила ФИО20 по телефону о случившемся, та попросила вызвать скорую и полицию, но она, испугавшись, отказалась. При предъявлении фототаблицы к протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.76-87), на фото 6 опознала нож, который ФИО18 держал в руках. Со слов Свидетель №4, этот нож ФИО18 использует для подшивки валенок. Её муж ФИО9 в этот день с утра употреблял пиво, затем около 14 часов пришел к ней на работу, взял денег на спиртное. Минут через сорок дочь сообщила ей по телефону, что отец пришел домой пьяный и лег спать. Она пришла домой в 15.40, он спал. Когда она уходила с Свидетель №4 муж находился дома. Когда с Свидетель №4 возвращались из дома ФИО20, муж им встретился на пути возле ворот, но она его туда не впустила. Затем забрали Свидетель №3 к себе домой. Когда приехала полиция, муж сказал, что с погибшим днем вместе опохмелялись. Муж пояснил ей, что встретил погибшего в магазине, потом к ним подошел ФИО18 Муж ушел, оставив ФИО18 и погибшему спиртное и сигареты. Свидетель №4 говорил ей, что когда зашел в дом один, ФИО18 стоял возле печки и руки у него были в крови.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО19 давала несколько иные показания, которые оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.235-238), из которых следует, что когда она зашла в дом ФИО20, то в коридоре увидела берёзовое полено с пятнами крови. В зале она увидела, что неизвестный ей мужчина лежит на полу, сверху на нём сидит сосед ФИО2, в правой руке держит большой нож, которым наносит удары мужчине, как ей показалось, в область шеи и лица. При ней ФИО18 нанёс не менее 2 ударов ножом лежащему мужчине. Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердила частично, настаивая, что не видела, как ФИО18 наносит удары лежащему мужчине.
В то же время суд полагает, что показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования более полные, т.к. даны на следующий день после произошедшего.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что 5 декабря около 10 часов ее муж ФИО2 получил пенсию и пошел в магазин за спиртным. Вернулся домой с полутора литровой бутылкой вина, которое распил. После этого она отправила его выносить мусор, он ушел и потерялся. Она пошла на автобусную остановку для поездки в город. Автобус приходит в 14:10. По дороге на остановку встретила супруга, который уже был в сильном опьянении. Он попросил у нее еще денег на спиртное. Она ему отказала и сказала идти домой. Автобусная остановка находится возле магазина, там она встретила ФИО9, за ним следом в магазин зашел ФИО10, которого она знала по имени. Перед обратной дорогой домой, за 15 минут до отправления автобуса, около 17:30 ей позвонил внук Свидетель №4 и сказал, что у них в доме на полу какой-то мужчина, а дедушка на кухне пьяный. Она испугалась и отправила его за соседями. Затем перезвонила ФИО19 Стали вызывать скорую и полицию. Внук говорил ей, что муж сначала вел дружеский разговор с гостем, курили, на руках боролись. Когда после произошедшего она зашла в дом, увидела в зале лужу крови на полу, была сломана перегородка, комод. Стены забрызганы каплями крови. На кухне было чисто, как будто прибрали. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.240-243), из которых следует, что позже Свидетель №4 пояснил, что, зайдя в дом с прогулки, он увидел полено в крови. ФИО33 и Свидетель №4 ей пояснили, что когда зашли к ним в дом, после того, как она попросила ФИО34 к ним сходить, то увидели, что дедушка сидит сверху на «мужике» и держит в руках нож, что дед даже не обратил на них внимания, повернулся и сразу отвернулся. На её вопрос, «орал» ли дед, ругался ли, Свидетель №4 и ФИО35 ответили, что нет, но взгляд у деда был какой-то ненормальный, как будто он и не понял, что они пришли и видят всё это.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с погибшим встретился впервые в магазине 4 декабря 2022 года, тот был вместе с его знакомым. 5 декабря 2022 года он получает пенсию, с утра пил пиво. Около 14 пришел к жене на работу, попросил у нее денег на спиртное. Когда пришел в магазин, туда же зашел новый знакомый, который попросил его опохмелить. Он купил спиртное, они зашли за магазин, где стали распивать. Через несколько минут к ним подошел ФИО18, которого он тоже угостил спиртным. Через некоторое время вначале 16 часов он ушел домой, а ФИО18 и его новый знакомый остались. Придя домой лег спать. Потом его разбудила жена и сказала, что ФИО18 режет человека. Со слов жены он понял, что жена ходила в дом ФИО20 вместе с внуком ФИО20. Когда приехали сотрудники полиции, он подошел к дому ФИО20 и увидев труп, опознал в нем нового знакомого, рассказав сотрудникам, что распивал с ним спиртное около магазина. Никаких угроз новому знакомому не высказывал.
Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 суду показали, что в составе бригады скорой помощи выезжали по сообщению в <адрес>. Около дома их ждал какой-то мужчина, который потом ушел. Во дворе дома обнаружили труп мужчины со следами волочения из дома. Лежал он у входа в дом. После приезда сотрудников полиции Свидетель №7 заходил в дом. В доме в комнате на диване находился пожилой мужчина в состоянии опьянения, который стал спрашивать, зачем они пришли в его дом. В доме на полу и на паласе были следы крови и следы волочения на улицу. Пожилого мужчину не осматривал, медицинская помощь ему была не нужна. Вызов был около 18 часов.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 31-61) следует, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. При входе во двор, у крыльца дома обнаружен труп ФИО10 В доме обнаружены множественные окровавленные следы волочения, ведущие на улицу к трупу. При входе в сени обнаружен коврик в свернутом состоянии, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На против входной двери возле печи в доме обнаружено полено со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с поленом обнаружен нож с рукоятью, обмотанной черной изолентой и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате на полу палас во всю длину. В средней части паласа три обильных пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. У среднего пятна обнаружены обломки клинка ножа и два зуба. На дверцах корпусной мебели имеются веерообразные брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кухне обнаружено полотенце с пятном бурого цвета похожего на кровь. По центру кухни имеется обеденный стол, на котором обнаружена кухонная посуда с остатками пищи, два стакана и бутылка из полимерного материала «Портвейн 777». В ходе осмотра изъяты: галоша, коврик, полено, нож, деревянная щепка, след ладонной поверхности кисти, нож с металлической рукоятью, телефон «Nokia» в корпусе розового цвета, ножны, шапка, обломок клинка ножа, два зуба, полотенце, смыв из раковины, два стакана, бутылка из полимерного материала.
Из протокола осмотра трупа и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 62-69) следует, что труп ФИО10в верхней одежде, на трупе обнаружены наружные телесные повреждения: раны на шее, на волосистой части головы, на лице и на груди.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 76-87), осмотрены изъятые с места происшествия галоша, коврик, полено, шапка, полотенце, нож с рукоятью, обмотанной чёрной изолентой, нож с металлической рукоятью, обломок клинка ножа, деревянная щепка, ножны, телефон «Nokia», два зуба, бутылка из полимерного материала, два стакана. На всех этих предметах, за исключением ножен, телефона, бутылки и двух стаканов, обнаружены обильные наложения подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 88-89).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 90-96), осмотрены предметы одежды с трупа: утеплённая куртка, утеплённый полукомбинезон, свитер, кальсоны, футболка, трусы, на которых, за исключением кальсон и трусов, имеются наложения вещества тёмно-бурого цвета. Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 97).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 98-104), осмотрена одежда ФИО2, изъятая в ходе выемки (т.1 л.д.73-74). На носках серого цвета имеются следы вещества тёмно-бурого цвета. Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 105).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №363 (т.1 л.д. 110-118) следует, что на трупе ФИО10 обнаружены повреждения: множественные колото-резаные раны шеи (5) с повреждением левой общей сонной артерии, мягких тканей шеи, надгортанника; проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана на передней поверхности груди справа с повреждением межрёберных мышц, пристеночной плевры, правого лёгкого, грудной части аорты с развитием правостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) объёмом 500 мл; от вышеуказанной колото-резаной раны на передней поверхности груди справа отходит раневой канал в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, по ходу которого обнаружены тёмно-красные блестящие кровоизлияния, повреждение межрёберных мышц, пристеночной плевры, правого лёгкого, грудной части аорты, скопление жидкой крови в правой плевральной полости (объёмом около 500 мл), длина раневого канала (без учета эластичности грудной клетки) составляет около 10-12 см; колото-резаные раны (2) на волосистой части головы в затылочной области справа с очаговыми кровоизлияниями в кожный лоскут головы, повреждением чешуи затылочной кости справа, очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку. Вышеуказанные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны – на задней поверхности шеи справа в верхней трети, на волосистой части головы в затылочной области справа (1), в правой заушной области, в правой височной, скуловой, щёчной и правой подбородочной области (18), в правой скуловой области (2), на нижнем веке правового глаза, в подбородочной области справа, в подбородочной области слева, на нижней губе справа, на верхней губе слева (2) с травматической экстракцией 4-го зуба на верхней челюсти слева, на верхней губе справа, в щёчной области слева, в левой скуловой области (6), в левой околоушной области (3), в проекции угла нижней челюсти слева, и у живых лиц сами по себе изолированно обычно влекут за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью; резаные раны – на волосистой части головы в затылочной области справа (4), на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, на волосистой части головы в теменной области справа (3), на правой ушной раковине, и у живых лиц сами по себе изолированно обычно влекут за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью; ушибленная рана с кровоподтёком на нижней губе слева, у живых лиц подобные повреждения обычно влекут за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью; поверхностные линейные резаные раны – на переднебоковых поверхностях шеи в верхней, средней и нижней трети (4), на передней поверхности груди слева в проекции ключицы (5), на заднебоковой поверхности шеи справа в верхней, средней и нижней трети (6), и у живых лиц сами по себе изолированно обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются ка повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтёки – в лобной области по средней линии тела, в левой параорбитальной области, в левой скуловой, щечной и подбородочной области, на спинке носа, на левом крыле носа, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, и у живых лиц сами по себе изолированно обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть ФИО10 наступила от множественных колото-резаных ран шеи, передней поверхности груди справа, затылочной области справа с повреждением левой общей сонной артерии, мягких тканей шеи, надгортанника, правого лёгкого, грудной части аорты, очаговыми кровоизлияниями в кожный лоскут головы, повреждением чешуи затылочной кости справа, очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку.
Давность наступления смерти ФИО10 составляет около 2-4 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. Взаиморасположение ФИО10 и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным (стоя, сидя, лёжа) при условии доступности к областям повреждений. На трупе ФИО10 повреждений, препятствующих к совершению самостоятельных действий, в частности к передвижению, не обнаружено, после получения повреждений ФИО10 мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,36‰.
Согласно заключению эксперта №1-109/2014 (т.1 л.д.125-126), у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ссадины: на левой кисти по тыльной поверхности в проекции 3 пястной кости, в левой височно-скуловой области, которые причинены в результате ударов или сдавлений твёрдых тупых предметов, либо от удара о таковые, давностью, учитывая степень выраженности процессов заживления, около 2-3 суток до момента начала производства экспертизы; участок ожога 2 степени на правом предплечье в нижней трети по наружно-боковой поверхности, который причинён в результате воздействия предмета высокой температуры, давностью около 2-5 суток. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Области локализаций вышеуказанных повреждений доступны для воздействия рук самого ФИО2
Из заключения комиссии экспертов №1-109/2014 (т.1 л.д.144-150), ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки органического психического непсихотического расстройства смешанного (сосудистого, интоксикационного) генеза (шифр по МКБ-10: F 06.828). Имеющиеся у ФИО2 проявления органического психического непсихотического расстройства не достигают уровня психоза, либо слабоумия, не сопровождаются значимыми нарушениями восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, и, тем самым, не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также не лишают его способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование событий исследуемой юридической ситуации могут быть расценены, как проявления амнестической формы простого (непатологического) алкогольного опьянения, либо как защитная линия поведения. ФИО2 мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Поскольку ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, то в данном конкретном случае квалификация его эмоционального состояния, как аффекта, будет исключена, т.к. алкогольное опьянение меняет течение эмоциональных процессов и реакций, облегчает реализацию в поведении агрессивных побуждений.
Согласно заключению эксперта №1-109/2014 (т.2 л.д.158-163), на представленной бутылке имеется след пальца руки, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2
Из заключения эксперта №1-109/2014 (т.2 л.д.171-172) следует, что представленная часть клинка ножа с рукоятью и осколка клинка с остриём ранее составляли единое целое.
Согласно заключению эксперта №1-109/2014 (т.2 л.д.178-179), представленный нож изготовлен по подобию ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен самодельным способом.
Из заключения эксперта №1-109/2014 (т.2 л.д.199-200) следует, что представленный нож с металлической рукоятью изготовлен по подобию ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом.
Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям.
Все выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Показания свидетелей дополняют друг друга. Свидетели ФИО19 и Свидетель №4 подробно описали происходившее в доме ФИО18, когда они туда пришли. После их ухода и до приезда скорой медицинской помощи, ФИО18 вытащил труп на улицу. Свидетели ФИО9 и Свидетель №3 знают о произошедшем в доме со слов свидетелей Свидетель №4 и ФИО19 Согласуются показания свидетелей и с письменными доказательствами.
Все доказательства получены в соответствии с нормами действующего закона и сомнений у суда не вызывают.
Суд критически относится к позиции подсудимого, считая ее выбранной линией защиты.
Оснований для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Добытые доказательства в совокупности составили картину преступления.
С учетом добытых доказательств суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в убийстве ФИО10 Вооружившись ножом, ФИО2 в ходе ссоры, с целью убийства нанес ФИО10 множественные колото-резаные и резаны ранения головы, шеи и груди. Убийство произошло в комнате дома, где обнаружено большое количество следов крови на полу, предметах мебели. Умысел ФИО18 на совершение убийства ФИО10 подтверждается характером, количеством и локализацией причинённых телесных повреждений – нанесено не менее 60 ударов ножом в область головы, шеи и груди, т.е. в жизненно важные органы. Исходя из количества ударов, и предмета, которым они нанесены, суд убежден, что причинение ФИО10 смерти ФИО2 совершено умышленно. Умысел ФИО2 был направлен именно на убийство ФИО11
Не установлена в судебном заседании и причастность других лиц к убийству ФИО10Суд не может согласиться с позицией защитника и подсудимого о том, что ФИО2 не причастен к смерти ФИО10 и не наносил ему удары ножом. Свидетель Свидетель №4 показал, что его дед ФИО18 пришел домой вместе с незнакомцем, с которым стал распивать спиртное, в последствии тот оказался мертвым. Никого другого Свидетель №4 в доме своего деда не видел, хотя периодически приходил домой. Он же видел кровь на руках ФИО18, когда незнакомец уже лежал на полу дома. А потом ФИО2 сидел на лежащем незнакомце сверху с ножом в руке. Версия ФИО18, что в его доме ФИО9 наносил удары поленом ФИО10 и до этого угрожал ФИО10, в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Учитывая, что свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО18 около 14 часов находился в сильной степени опьянения, учитывая, что он продолжил употреблять спиртное, суд приходит к выводу, что ФИО18 находился в такой степени опьянения, при которой он не помнит своих действий, и в силу опьянения не мог отдавать им отчета.
В отношении ФИО2 проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, оснований не доверять которой и сомневаться, у суда не имеется. Эксперты ответили на поставленные вопросы, при этом ответы даны чёткие, развернутые с приведением обоснования. Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы по психическому состоянию ФИО2 у суда не имелось. Суд соглашается с заключением экспертов о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Частичное запамятование событий является проявлением амнестической формы такого опьянения.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку.
Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
ФИО2 взрослый, ранее не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства. Является пенсионером по возрасту. Имеет устойчивые социальные связи, женат. Имеет постоянное место жительства. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, заключением экспертов он признан вменяемым. Преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В силу возраста имеет заболевания.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, его пожилой возраст.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением, опьянение вылилось в проявление агрессии по отношению к ФИО10 Состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления подтверждено показаниями свидетелей, из которых следует, что он в тот день употреблял алкоголь. Как следует из показаний свидетелей и потерпевшей, в трезвом состоянии ФИО2 спокойный, не проявляющий агрессии.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения.
Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.
Не находит суд оснований и для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания.
Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
С учётом характера назначаемого наказания и вида исправительного учреждения оснований для изменения меры пресечения осужденному не имеется. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему необходимо оставить прежнюю - заключение под стражей.
Учитывая, что ФИО2 в настоящее время является пенсионером по старости, суд считает, что имеются основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек за оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.
Признанные в качестве вещественных доказательств орудия преступления, предметы одежды потерпевшего и подсудимого, не истребованные сторонами, и иные предметы, не представляющие ценности необходимо уничтожить, телефон передать по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок наказания по приговору ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 6 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: галошу, коврик, полено, шапку, полотенце, нож с рукоятью, обмотанной чёрной изолентой, нож с металлической рукоятью, обломок клинка ножа, деревянную щепку, ножны, два зуба, бутылку, два стакана; утеплённую куртку, утеплённый полукомбинезон, свитер, кальсоны, футболку, трусы; 2 кофты, 2 футболки, 2 пары носков, майку – уничтожить; телефон «Nokia» - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) С.В. Садриханова