Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Первомайского районного суда <адрес> выделено в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2 и передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

В обосновании заявленных требований истица указала, что 08.07.2024г. следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершённого мошенничества в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 43 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 19 ч. 47 мин. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путём обмана, представившись сотрудниками брокерской биржи, под предлогом заработка на инвестициях, завладели денежными средствами в размере 2 099 010 руб., принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела со своих банковских счетов на счета неустановленных третьих лиц в ПАО Сбербанк и в Банк ВТБ (ПАО).

За вышеуказанный период совершены следующие расходные операции со счетов истца на счета клиента ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

16.05.2024г. в 21:09:39 со счета ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) 40№ (номер карты №) совершен перевод клиенту ПАО Сбербанк по номеру карты № (номер счёта 40№) в размере 69 000 руб., получатель: ФИО2.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 69 000руб. 00коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2024г. по 17.03.2025г. в размере 10 959, 65 руб., и за период с 18.03.2025г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 614 руб. 55 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 со стороны ФИО2 не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не обеспечил принятие доставленного по его адресу судебное извещение с почтовым идентификатором 80098610789282, судебное извещение 27.06.2025г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал на согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в СО ОМВД России по району по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное 08.07.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ 21:09:39 со счёта ФИО1 в

Банк ВТБ (ПАО) № (№ карты №) совершён перевод клиенту ПАО Сбербанк по номеру карты № (№ счёта 40№) в размере 69 000 руб., получатель: ФИО2.

Факт поступления денежных средства на счёт ФИО2 подтверждается ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответами Банк ВТБ (ПАО)16.07.2024г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 06.09.2024г. №, выписками по счёту № и банковской карте №, открытым на имя ФИО1, в Банк ВТБ (ПАО), выпиской по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №.

Указанные денежные средства зачислены на счёт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ими распорядился по собственному усмотрению.

ФИО2 в материалы настоящего дела доказательства наличия у него оснований для приобретения денежных средств истца не представил, в связи с чем, суд считает, что заявленные к нему истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счета ответчика связано с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на их счета ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ими не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующие суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате совершения вышеуказанных операций.

Какие-либо доказательства наличия оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, указанные ст. 1109 ГК РФ, а также отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения или доказательств законного приобретения переведенных истцом денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения: с ФИО2 - 69 000 руб.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составляют: ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 959, 65 руб.

Расчёт судом проверен, признается арифметически верным и сомнений

у суда не вызывает.

Следовательно, в пользу истца ФИО11 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 959 руб. 65 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи

395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из изложенного следует, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, по день фактического возврата неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд: с ФИО2 в размере 614,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>: паспорт РФ серия 82 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения: 050-002; адрес регистрации: <адрес>; адрес места жительства: <адрес>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; паспорт гражданина РФ серия 0315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 959 руб. 65 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 614 руб. 55

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 24.07.2025г.