Дело №

УИД:92RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУПГС «Проект развития Балаклавы» о восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд, с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности «диспетчер базы стоянки маломерных судов» на предприятии ГУП «Проект развития Балаклавы».

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с Уведомлением о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ гола. При этом данное уведомление было составлено в отношении ФИО2, а не ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. С приказом об увольнении администрация ГУП «Проект развития Балаклавы» истца ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи жалобы в Государственную инспекцию труда <адрес>. С увольнением категорически не согласна. За весь период работы на предприятии истец не имела ни одного дисциплинарного взыскания. Осуществляла свою деятельность в организации в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом подана жалоба в Государственную инспекцию груда <адрес> на действия должностных лиц ГУП «Проект развития Балаклавы».

Ответом исполняющего обязанности начальника Государственной инспекции труда г. ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № мне сообщено, что в ходе проверки документации, предоставленной ГУП «Проект развития Балаклавы» выявлено нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ, а именно, не ознакомление под роспись с уведомлением о сокращении штата и численности работников не менее, чем за два месяца до увольнения.

Кроме того, в ответе содержалось, что индексация заработной платы работникам ГУП «Проект развития Балаклавы» должна быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с коэффициентом инфляции, что указывает на нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22 Л К РФ, так как, по опубликованным сведениям, Федеральной службы государственной статистики в ДД.ММ.ГГГГ юла. инфляция в России по итогам ДД.ММ.ГГГГ года составила 9,52%, а расчет работодателя составлен из индексации в 4%.

По фактам выявленных нарушений в адрес ГУП «Проект развития Балаклавы» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением устранить нарушение в части увольнения по сокращению штата и численности работников, а также произвести индексацию заработной платы в соответствии с локальными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес Государственной инспекции труда <адрес> с заявлением о проведении внеплановой проверки в отношении ГУП «Проект развития Балаклавы».

Ответом начальника Государственной инспекции труда города ФИО5 Дудка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлена в известность, что в ходе проверки выявлено не предоставление работодателем документов. подтверждающих проведение процедуры сокращения штата и численности работников с учетом преимущественного права на оставление на работе, из чего усматривается нарушение ст.179 ГК РФ. Ввиду несоблюдения ее прав как работника ГУП «Проект развития Балаклавы», истцу предложено обратиться в суд за защитой иных прав.

Таким образом, Государственной инспекцией труда <адрес> подтверждено грубое нарушение со стороны ГУПГС «Проект развития Балаклавы» требований Трудового Кодекса Российской Федерации при ее увольнении.

С приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) от ДД.ММ.ГГГГ № истец ознакомлена под роспись лишь28ДД.ММ.ГГГГ

С учетом всего изложенного, считает, что истец уволена незаконно и неправомерно, в с чем, ее следует восстановить на рабочем месте и выплатить сумму по заработной плате за время вынужденного прогула и неправильно рассчитанную сумму индексации по заработной плате.

Просит восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности «диспетчер базы стоянки маломерных судов» на предприятии ГУП «Проект развита Балаклавы» (№ адрес: <адрес>). Взыскать с ГУПГС «Проект развития Балаклавы» (№, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, неправильно рассчитанную сумму индексации по заработной плате, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возложенная на работодателя обязанность предлагать работнику, попавшему под сокращение иные вакантные должности, направлена на сохранение трудовых правоотношений и продолжение работником осуществления трудовой функции, с учетом изменяющихся как внешних, так и внутренних факторов реализации хозяйственной деятельности общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности «диспетчер базы стоянки маломерных судов» на предприятии ГУПГС «Проект развития Балаклавы».

В связи с началом процедуры изъятия из хозяйственного ведения ГУПГС «Проект развития Балаклавы» объектов недвижимого имущества, гидротехнических сооружений причала <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> передачей указанных объектов в ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» в ГУП «Проект развития Балаклавы» был издан приказ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников организации ГУПГС «Проект развития Балаклавы» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приказано вывести из штатного расписания должности в количестве 4 единиц дежурного по причалу на базе стоянки маломерных судов, в количестве 8 единиц диспетчера базы стоянки маломерных судов. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Указанные мероприятия по сокращению численности и штата работников производилась в связи с началом процедуры изъятия из хозяйственного ведения ГУПС «Проекты развития Балаклавы» объектов недвижимого имущества и передачей их в ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>», а не в связи с реорганизацией предприятия, в связи с чем ст.75 ТК РФ не применяется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с Уведомлением о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении администрация ГУПГС «Проект развития Балаклавы» истца ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи жалобы в Государственную инспекцию труда <адрес>.

Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом из документов, представленных работодателем, усматривается нарушение ч.2 ст.180 ТК РФ, а именно не ознакомление под роспись с уведомлением о сокращении штата и численности работников не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.

Ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения установленного порядка увольнения истца, в том числе невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу (при наличии свободных вакансий), в материалы дела суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения истца и ответчика, судом установлено, что истцу не были предложены, а также не рассматривался вопрос предложения иных должностей. Доказательств невозможности их предложения, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о восстановлении на работе в прежней должности, руководствуясь ст. ст. 81 п. 2, 179, 180 ТК РФ, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что вакантные должности, соответствующие квалификации и опыту работы истца, у работодателя имелись, однако все вакантные должности истцу предложены не были, сокращение численности штатов работников, а именно сокращения ставки диспетчера базы стоянки маломерных судов в связи с экономическими, техническими, организационными, производственными и иными объективными причинами работодателем документально не подтверждены, в связи с чем у работодателя не имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодателем была нарушена, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца в связи с сокращением штата (численности) работников предприятия, на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и восстановить ФИО1 на работе в ГУП «Проект развития Балаклавы» в должности диспетчера базы стоянки маломерных судов.

На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

На основании ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок ФИО1 за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 672,17 рублей (3 361,36 средний дневной заработок х 153 дней – 98 789,76 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), - 64 237,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)-70 588,56 руб.(ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом в сумме 40 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10517 рублей за требования имущественного характера.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев. По просьбе истца суд может, в соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на прежней работе работника и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Государственного унитарного предприятия <адрес> «Проект развития Балаклавы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Проект развития Балаклавы» в должности «диспетчер базы стоянки маломерных судов».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Проект развития Балаклавы» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 280672, 17 руб. (двести восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят два рубля семнадцать копеек), компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб. (сорок тысяч) рублей, а всего 320672,17 руб.(триста двадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля семнадцать копеек).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Проект развития Балаклавы» госпошлину в бюджет в размере 10517,00 рублей.

Решение о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин