Дело № 2а-522/2023(2а-4554/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что 22.06.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального ОСП г.Оренбурга ФИО2 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № 2-6-00293/15 от 10.08.2015, было возбуждено исполнительное производство № от 22.06.2022 о взыскании суммы долга с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения об источнике дохода должника и кредитном учреждении, в котором у должника открыт лицевой счет. Также заявление содержало ходатайства о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов и о розыске должника и его имущества. В нарушении требований ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство, о совершении исполнительных действий, судебным приставом ФИО2 рассмотрено не было. Постановление о результатах рассмотрения ходатайства судебным приставом ФИО2 не выносилось, а его копия в адрес взыскателя - не высылаласьСогласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России, 28.10.2022 судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении испорлнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно на протяжении более 1 месяца уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, допуская тем самым безусловное нарушение закона и своих обязанностей по службе. При этом решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и неправомерным. У должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав ФИО2 уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных необходимых исполнительных действий предусмотренных законом. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО2 постановление о розыске счетов должника - не выносилось и в банки не направлялось. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника и на него получен ответ. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в МИ ФИС о наличии действующих счетов в банках; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники (трактора, прицепы, самоходные машины, снегоболотоходы и пр). Ответы из указанных органов в материалах ИП отсутствуют. Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах отсутствуют. Фото и видео фиксация выхода по месту проживания должника в материалах исполнительного производства – отсутствует. Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц в ФНС России - не направлялся. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился. Принудительный привод должника в РОСП не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось, несмотря на то, что в заявлении о возбуждении об этом было заявлено соответствующее ходатайство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействий при работе с исполнительным производством. Решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, в рамках исполнительного производства, нарушают права и законные интересы взыскателя (административного истца) на своевременное получение присужденной судом суммы. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. При этом, как было указано выше, у должника имеется доход и имущество более чем достаточные для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Обжалуемое постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2022 в адрес административного истца не высылалось, по указанной причине приложить его копию к административному иску не представляется возможным. Также по указанной причине срок для оспаривания решения об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю также не пропущен.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, которое выражается:

- в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинника исполнительного документа;

- в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий;

- в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;

- в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях;

- в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества при наличии заявленного об этом ходатайства взыскателя;

- в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;

- в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ОСП Центрального района г.Оренбурга от представителя ООО «Актив Финанс Оренбург» поступил судебный приказ №2-6-00293/15 от 10.08.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Актив Финанс Оренбург» задолженности в размере 67 445,25 рублей.

На основании поступивших документов, а также в соответствии со ст.ст. 112, 116, 12, 13, 14, 30, 6, 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО5 22.06.2022 возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом- исполнителями ОСП Центрального района г.Оренбурга на основании ст.ст.12,14 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения» ст.ст. 6, 64, 69 ФЗ-220 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в государственные организации и кредитные учреждения, а именно: «Банк Форштадт», Министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, ОАО «Мега Фон», ОАО «МТС», ПФР, ФНС России, ФНС России, АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Банк ОРЕНБУРГ», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия». АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта России», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Росреестр, Банк «Возрождение» (ПАО), банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банк ПАО ФК « Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО). ОАО «СКБ-Банк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк». ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО» БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МТС «Банк», МВД России, ГИБДД. ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэнергобанк» (АО), АО Банк ДОМ.РФ».

Наличие имущества, транспортных средств не установлено, получателем пенсии должник не является.

26.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

12 октября 2022 года совершен выход СПИ в адрес должника: <адрес> (указанный в исполнительном производстве), о чем составлен акт, согласно которого должник ФИО1 по указанному адресу не проживает, сосед от подписи отказался.

Судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в организации и учреждения.

28.10.2022 года составлен акт о невозможности взыскания.

28.10.2022 года исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено.

Исполнительный лист возвращен согласно почтового реестра от 05.12.2022 года, №.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству нарушает права ООО «Актив Финанс Оренбург» как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также приводит в необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника.

Вопреки доводам административного иска ходатайство взыскателя о розыске должника и его имущества в ОСП Центрального района г.Оренбурга не поступало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений.

В силу пункта 5 части 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено, что должник уклонялся от явки, то оснований для вынесения постановления о приводе должника не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер принудительного характера для розыска должника и его имущества.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 достаточных мер принудительного характера для розыска должника и его имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены не были, а также права и законные интересы административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «Актив Финанс» Оренбург не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 26 января 2023 года.

Уникальный номер56RS0042-01-2022-007700-47

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2а-522/2023