Решение по делу № 2-922/2022 от 01.06.2022 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-922/2022

УИД 12RS0001-01-2022-001268-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 01 июня 2022 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, признании доли в праве собственности на квартиру наследственным имуществом, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования и определении доли истца в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 10 августа 2021 г. умерла супруга истца - ФИО3. С её смертью открылось наследство. Наследодатель на случай смерти завещание не совершила.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются истец - ФИО1 и дети наследодателя ФИО4, ФИО2, ФИО5. Иные наследники отсутствуют. Истец и наследник ФИО2 приняли наследство. Наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу наследника ФИО2. Указанные факты подтверждаются копиями свидетельств о смерти, браке, рождении и о праве на наследство.

01 сентября 1992 г. между наследодателем и администрацией городского округа «Город Волжск» был заключён договор на передачу квартиры, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № в собственность наследодателя. На основании данного договора произведена государственная регистрация права единоличной собственности на квартиру.

В целях получения свидетельства о праве на наследство на квартиру (в доле в праве долевой собственности) истец обратился к нотариусу.

В ответ на обращение получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, обоснованный тем, что в представленных Архивным отделом администрации городского округа «Город Волжск» копиях материалов приватизационного дела на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес> отсутствуют соответствующие заявления от других членов семьи наследодателя, в том числе заявление от ФИО1.

Нотариусом в целях недопущения нарушения прав иных лиц было рекомендовано обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент заключения вышеуказанного договора в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства истец и наследники ФИО4, ФИО2, которые на тот момент являлись несовершеннолетними.

Истец ФИО1 просит суд прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права единоличной собственности № от 08 февраля 2021 г.

Признать за ФИО1 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.

Признать 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № наследственным имуществом, открывшимся со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за наследником ФИО2 долю 3/8 (три восьмых) в праве собственности на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

Признать за ФИО1 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

Определить в совокупности долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № в размере 5/8 (пять восьмых).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий нак основании нотариальной доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Третье лицо нотариус Волжского нотариального округа города Волжска Республики Марий Эл ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица администрации городского округа «город Волжск», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, признании доли в праве собственности на квартиру наследственным имуществом, включении 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования и определении доли истца в праве собственности на квартиру в совокупности в размере 5/8 (пять восьмых), подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права единоличной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 03 июня 2022 года.

Решение06.06.2022