ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5512/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между Обществом и ФИО3 заключен договор (полис) страхования № по программе «Защита на любой случай», объектом страхования которого явилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. <дата> произошел залив указанной квартиры. В соответствии с актом ООО «УК «Диалог» от <дата>, залив произошел из <адрес> в г. Нижневартовске, собственниками которой являются ответчики. Причиной залива является разгерметизация шланга на системе тонкой очистки холодного водоснабжения в кухне квартиры ответчиков. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 103 713 рублей 08 копеек. Просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба 103 713 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ответчиков согласно адресной справке, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчиков суд не обладал.

Кроме того, ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, выпиской из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

<дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор страхования «Защита на любой случай», оформленный страховым полисом серии №, который действует в течение оплаченных периодов страхования. Территорией страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В части страхования имущества страховым случаем по договору является в том числе, залив (п. 4.1.5. договора).

Страховая сумма составляет: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов - 300 000 рублей; движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах - 100 000 рублей (раздел 4 договора).

<дата> произошло затопление застрахованной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Согласно акту от <дата>, составленному комиссией ООО «УК Квартал» в результате осмотрена квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> установлено, что причиной залива указанной квартиры стала разгерметизация шланга на системе тонкой очистки холодного водоснабжения в пучке в зоне ответственности собственника <адрес>.

В результате затопления выявлены повреждения отделки и имущества в <адрес>: в кухне: следы намокания и растрескивания штукатурного слоя на потолке S~0,4м2; следы намокания и деформация обоев улучшенного качества S~1м2; в коридоре следы намокания и растрескивание штукатурного слоя на потолке, окрашенного S~0,5м2; в спальне: следы намокания на потолке, окрашен S~0,1м2; намокание напольного покрытия из линолеума S~10м2; намокание и деформация прикроватных тумбочек на 2 ящика – 2 ед.; намокание и деформация элементов кровати двуспальной.

На основании страхового акта №-ИМ24 от <дата>, по заявлению ФИО3 от <дата>, ООО СК «Сбербанк страхование», признало вышеуказанный залив страховым случаем.

Согласно экспертному заключению №, составленному НИЦ «Система» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> составляет без учета износа – 76 536 рублей, с учетом износа – 61 229,34 рубля; стоимость ущерба причиненного движимому имуществу, без учета износа составляет – 33 970 рублей, с учетом износа – 27176,40 рублей

<дата> ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 103 713 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания пп. «е» п. 10, пп. «б, в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, следует, что наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.

Принимая во внимание акт от <дата> составленный комиссией ООО «УК-Квартал», суд полагает, что виновными произошедшего залива являются собственники <адрес> по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, допустившие разгерметизацию шланга на системе тонкой очистки холодного водоснабжения в их квартире.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 находится <адрес> по адресу: г.Нижневартовск <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением ООО СК «Сбербанк Страхование» условий договора страхования имущества путем возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры, при доказанности виновного поведения ответчиков в причинении ущерба, к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков, ненадлежащим образом исполнивших обязанность собственников жилого помещения по его содержанию, и причиненным имуществу ущербом, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

При определении степени вины каждого ответчика, суд полагает обоснованным возложить на ответчиков солидарную ответственность за причиненный материальный ущерб, в связи с чем в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 103 713 рублей 08 копеек.

Доказательств в обоснование своей невиновности, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для обращения в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг №, актом приема-передачи № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, по уплате государственной пошлины, в размере 4111 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Принимая во внимание, что несение указанных расходов носит необходимый и разумный характер, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 103 713 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 119 324 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5512/2025