Решение по делу № 2А-4024/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, инспектору по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4, Балашихинскому городскому прокурору Брыкину Н.В., заместителю Балашихинского городского прокурора Калякину А.Ю. о признании действий (бездействий) незаконными, признании решений незаконными, признании надзорных проверок незаконными, возложении обязанности по организации служебных проверок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административным истцом указано, что 11.04.2023 года административный истец обратился к инспектору группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 с письменным заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. В обосновании доводов изложенных в заявлении административный истец представил скриншот судебного СМС – извещения от 30.03.2023 года, из которого следует, что Ессентукский городской суд Ставропольского края, вызывает ФИО1 в качестве представителя по делу № 12-382/2023 об административном правонарушении на 18.04.2023 год в 14:00. Кроме этого, административным истцом был предоставлен заключённый 08.04.2023 года между ФИО5 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг. 11.04.2023г. инспектором ФИО4 было принято заявление и сообщено, что 13.04.2023 года будут известны результаты его рассмотрения. Административный истец 13.04.2023 года созвонился с инспектором ФИО4, которая сообщила о том, что заявление не подписано, поскольку административная инспекция, осуществляющая административный надзор по г. Ессентуки Ставропольского края запретила выдавать разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Однако письменный ответ о таком решении не принимался ввиду того, что должностным лицом, принявшим его, не была осуществлена регистрация заявления. В связи с тем, что должностное лицо ФИО4 не передала заявление на регистрацию, административный истец обратился в МУ МВД России «Балашихинское» повторно с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории с жалобой на действия (бездействие) ФИО4, зарегистрированные в МУ МВД России «Балашихинское» и г.о. Балашиха «Дежурная часть» в КУСП за № от 13.04.2023 года и №, а также в МУ МВД России «Балашихинское» зарегистрированные в КУСП за № и № от 13.04.2023 года. Административный истец обратился с жалобой в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области. Заместителем Балашихинского городского прокурора принято решение №ж- №23 от 20.04.2023 года из которого следует, что обращение не содержит каких-либо конкретных доводов о нарушении закона, достаточных для его рассмотрения, что является препятствием для проверки доводов. Начальником МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка, в ходе которой в действиях сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» при рассмотрении заявлений и обращений нарушений ведомственных приказов, федеральных законов и иных нормативно - правовых актов Российской Федерации не установлено. В принятом решении указано на отсутствие оснований для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории. 19.04.2023 года ФИО1 подано заявление о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в МУ МВД России «Балашихинское» зарегистрированное в КУСП № от 19.04.2023 года, в обоснование доводов изложенных в заявлении административный истец представил доверенность и судебные повестки. 04.05.2023 года административный истец обратился с жалобой в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области в связи с бездействием МУ МВД России «Балашихинское» по разрешению заявления поднадзорного лица от 19.04.2023 года. В тот же день административный истец обратился с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц в МУ МВД России «Балашихинское» по заявлению поднадзорного лица от 19.04.2023 года, жалоба зарегистрирована в КУСП №. Балашихинским городским прокурором принято решение от 02.06.2023 года № 4423ж-2021, из которого следует, что нарушений при рассмотрении данных заявлений Балашихинской городской прокуратурой Московской области не установлено. Не выдача МУ МВД России «Балашихинское» поднадзорному лицу ФИО1 разрешения на выезд за пределы Балашихинского городского округа обоснована. Согласно решению от 12.05.2023 года №, начальником МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка, в ходе проверки в действиях сотрудников Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» при рассмотрении заявлений и обращений нарушений ведомственных приказов, Федеральных законов и иных нормативно - правовых Российской Федерации не установлено. В принятом решение указано на отсутствие оснований для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории. Согласно решению от 31.05.2023 года № врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка, в ходе проверки в действиях сотрудников МУ МВД РФ «Балашихинское» при рассмотрении заявлений и обращений нарушений ведомственных приказов, федеральных законов и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации не установлено. В принятом решение указано на отсутствие оснований для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории. Между тем, оснований для отказа в выдаче маршрутного листа поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» у органа осуществляющего административный надзор не имелось, письменные отказы в удовлетворении заявлений являются незаконными и необоснованными.

С учётом уточнения, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика инспектора группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 в обязательной регистрации заявления (обращения) о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории от 11.04.2023 года незаконным; возложить обязанность на административного ответчика инспектора группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 зарегистрировать заявление административного истца от 11.04.2023 года в МУ МВД РФ «Балашихинское»; возложить обязанность на административного ответчика инспектора группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 сообщить об исполнении решения суда в Железнодорожный городской суд Московской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признать решение административного ответчика заместителя Балашихинского городского прокурора Калякина А.Ю. от 20.04.2023 года № незаконным; признать проверку административного ответчика начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 от 12.05.2023 года № проведенную в отношении сотрудников полиции МУ МВД РФ «Балашихинское» незаконной; признать решение административного ответчика начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 от 12.05.2023 года № незаконным; признать надзорную проверку и принятое решение административного ответчика Балашихинского городского прокурора советника юстиции Брыкина Н.В. от 02.06.2023 года №ж-2021 незаконными; признать проверку административного ответчика начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 от 12.05.2023 года № проведенную в отношении сотрудников полиции МУ МВД РФ «Балашихинское» незаконной; признать решение административного ответчика начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 от 12.05.2023 года № незаконным; признать проверку административного ответчика Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 31.05.2023 года № проведенную в отношении сотрудников полиции МУ МВД РФ «Балашихинское» незаконной; признать решение административного ответчика Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 31.05.2023 года № незаконным; возложить обязанность на административного ответчика начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» ФИО2 по организации служебной проверки в отношении инспектора группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4; возложить обязанность на административного ответчика начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» ФИО2 по организации служебной проверки в отношении Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3; возложить обязанность на административного ответчика начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в Железнодорожный городской суд Московской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на административного ответчика Балашихинского городского прокурора советника юстиции Брыкина Н.В. по организации прокурорской надзорной проверки в отношении инспектора группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4; возложить обязанность на административного ответчика Балашихинского городского прокурора советника юстиции Брыкина Н.В. по организации прокурорской надзорной проверки в отношении принятых решений начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО2; возложить обязанность на административного ответчика Балашихинского городского прокурора советника юстиции Брыкина Н.В. по организации прокурорской надзорной проверки в отношении принятых решений Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3; возложить обязанность на административного ответчика Балашихинского городского прокурора советника юстиции Брыкина Н.В. по организации прокурорской надзорной проверки в отношении принятого решения заместителя Балашихинского городского прокурора Калянина Андрея Юрьевича от 20.04.2023 года №; возложить обязанность на административного ответчика Балашихинского городского прокурора советника юстиции Брыкина Н.В. сообщить об исполнении решения суда в Железнодорожный городской суд Московской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик инспектор группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск.

Административные ответчики начальник МУ МВД РФ «Балашихинское» полковника полиции ФИО2, Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, их представитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики Балашихинский городской прокурор Брыкин Н.В., заместитель Балашихинского городского прокурора Калякин А.Ю. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений:

1) Являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

2) Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов;

3) Запрет на выезд за пределы населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года, оставлено без изменений, апелляционная жалоба с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года, изменено в части установления административных ограничений, установлены следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие:

- Обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

- Запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению);

- Запрещено выезжать за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, т.е. за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года, изменено в части установления административных ограничений, установлены следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие:

- Обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 года, решение Курского районного суда Ставропольского края от 29.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 года оставлено без изменений.

Административным истцом в материалы дела представлено заявление о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории от 13.04.2023 года адресованное начальнику МУ МВД России «Балашихинское».

В обосновании доводов изложенных в заявлении административный истец представил скриншот судебного СМС – извещения от 30.03.2023 года, из которого следует, что Ессентукский городской суд Ставропольского края, вызывает ФИО1 в качестве представителя по делу № 12-382/2023 об административном правонарушении на 18.04.2023 год в 14:00. Кроме этого, административным истцом был предоставлен заключённый 08.04.2023 года между ФИО5 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) договор на безвозмездное оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в интересах заказчика на безвозмездной и добровольной основе по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг. Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора включает в себя: разработку различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика; представление интересов заказчика в Ессентукском городском суде Ставропольского края по делу №12-382/2023; информирование заказчика о ходе продвижения дела; получение и передача заказчику судебного акта; исполнитель обязан исполнить поручение лично, передоверие невозможно; стороны могут согласовать условия договора в устной форме.

В свою очередь из объяснений административного истца следует, что 11.04.2023г. он обратился к инспектору группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

13.04.2023 года административный истец подал жалобу на действия (бездействие) ФИО4 и заявление о получении разрешения на краткосрочный выезд, зарегистрированные в МУ МВД России «Балашихинское» и г.о. Балашиха «Дежурная часть» в КУСП № от 13.04.2023 года и №, а также в МУ МВД России «Балашихинское» зарегистрированные в КУСП № и 8164 от 13.04.2023 года.

Заявление от 13.04.2023 года было зарегистрировано в Сервисе электронного документооборота 24.04.2023 года.

Кроме этого, 14.04.2023г. административный истец обратился с жалобой в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области.

Заместителем Балашихинского городского прокурора принято решение №-23 от 20.04.2023 года, из которого следует, что обращение ФИО1 не содержит каких-либо конкретных доводов о нарушении закона, достаточных для его рассмотрения, что является препятствием для проверки доводов.

Начальником МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 проведена проверка, в ходе которой в действиях сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» при рассмотрении заявлений и обращений нарушений ведомственных приказов, федеральных законов и иных нормативно - правовых Российской Федерации не установлено. В принятом решении от 12.05.2023 года указано на отсутствие оснований для краткосрочного выезда ФИО1 за установленные судом пределы территории.

19.04.2023 года ФИО1 в МУ МВД России «Балашихинское» подано заявление о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории зарегистрированное в КУСП за № от 19.04.2023 года, в обоснование доводов изложенных в заявлении административный истец представил доверенность и судебные повестки на 14.03.2023 года и 05.04.2023 года.

Заявление от 19.04.2023 года зарегистрировано в Сервисе электронного документооборота 04.05.2023 года.

04.05.2023 года административный истец обратился с жалобой в Балашихинскую городскую прокуратуру Московской области в связи с бездействием МУ МВД России «Балашихинское» по разрешению заявления поднадзорного лица от 19.04.2023 года. В тот же день административный истец обратился с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц в МУ МВД России «Балашихинское» по заявлению поднадзорного лица от 19.04.2023 года, жалоба зарегистрирована в КУСП №.

На основании обращения от 04.05.2023 года врио начальником ОУУП и ПДН МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка, результаты которой изложены в заключении от 12.05.2023 года.

02.06.2023г. Балашихинским городским прокурором Брыкиным Н.В. принято решение №ж-2021, согласно решению нарушений при рассмотрении данных заявлений Балашихинской городской прокуратурой Московской области не установлено. Не выдача МУ МВД России «Балашихинское» поднадзорному лицу ФИО1 разрешения на выезд за пределы Балашихинского городского округа обоснована.

Согласно уведомлению от 12.05.2023 года №, начальником МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка, в ходе проверки в действиях сотрудников Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» при рассмотрении заявлений и обращений нарушений ведомственных приказов, Федеральных законов и иных нормативно - правовых Российской Федерации не установлено. В принятом решение указано на отсутствие оснований для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно решению от 31.05.2023 года № врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 проведена проверка, в ходе проверки в действиях сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» при рассмотрении заявлений и обращений нарушений ведомственных приказов, федеральных законов и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации не установлено. В принятом решение указано на отсутствие оснований для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

На основании п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 90 Инструкции).

Заявления административного истца от 13.04.2023 года и 19.04.2023 года были зарегистрированы в КУСП и Сервисе электронного документооборота, рассмотрены своевременно, на них даны мотивированные ответы. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений не свидетельствует об их незаконности. Решение об отсутствии оснований для краткосрочного выезда принято административным ответчиком, поскольку краткосрочный выезд, о котором административный истец просил в своих обращениях 13.04.2023 года, 19.04.2023 года не был связан с какими-либо исключительными обстоятельствами, указанными в части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. При этом суд учитывает, что административным истцом не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств дающих право на краткосрочный выезд за пределы установленных судом территорий. Жалобы административного истца на действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское» также были рассмотрены, по ним проведены проверки, даны мотивированные ответы.

Доводы административного истца о том, что его заявление не было зарегистрировано 11.04.2023 года инспектором ФИО4, суд находит необоснованными. Как следует из материалов дела, в том числе обращений самого истца, 11.04.2023 года административный истец обратился устно к инспектору ФИО4, письменных заявлений истец не подавал. Поскольку обращение было устным, оно не было зарегистрировано. Письменное заявление было подано только 13.04.2023 года. В свою очередь заявление от 13.04.2023 года было принято, зарегистрировано (КУСП № от 13.04.2023 г.) и рассмотрено в срок, установленный Приказом МВД России от 12.09.2013 №. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО4, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства подачи заявления 11.04.2023 года.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием), решениями начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» ФИО2, врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, инспектора группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации принята Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом от 30 января 2013 года N 45.

Обращение административного истца от 13.04.2023 года было зарегистрировано в Балашихинской городской прокуратуре 14.04.2023 года.

Проанализировав обращение административного истца от 13.04.2023 года, суд считает, что указанное обращение не содержало конкретных доводов о нарушении закона, достаточных для его рассмотрения, в связи с чем заявителю обосновано было разъяснено право на повторное обращение в органы прокуратуры, предоставив конкретные сведения о нарушениях действующего законодательства.

В соответствии с часть 1 статьи 7 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица; либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

В силу п. 2.9 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Повторно ФИО1, со ссылкой на своё обращение от 13.04.2023 года, не обращался.

Поступившее 04.05.2023 г. обращение ФИО8 в городскую прокуратуру было зарегистрировано в установленном порядке.

Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка доводов обращения, по результатам которой установлено отсутствие нарушений МУ МВД России «Балашихинское», как следствие отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что ответом городского прокурора от 02.06.2023 года сообщено заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, обращения от 14.04.2023 года и 04.05.2023 года рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку суд пришёл к выводу о законности и обоснованности решений и действий должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское», оснований для удовлетворения административных исковых требований к Балашихинскому городскому прокурору Брыкину Н.В., заместителю Балашихинского городского прокурора Калякину А.Ю., не имеется. Жалобы на действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское» рассмотрены городским прокурором и его заместителем, ответы по жалобам мотивированы.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также учитывает положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к начальнику МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, инспектору по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4, Балашихинскому городскому прокурору Брыкину Н.В., заместителю Балашихинского городского прокурора Калякину А.Ю. о признании действий (бездействий) незаконными, признании решений незаконными, признании надзорных проверок незаконными, возложении обязанности по организации служебных проверок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 октября 2023 года