УИД 16RS0047-01-2022-006440-03

Дело № 2-3041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 12 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет №. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 293 рубля 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Потенциальными наследниками являются ответчики. В связи с этим истец обращается в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму долга и возложить расходы по госпошлине -4 045 рублей 87 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против требований истца.

Представитель ФИО3, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 договор о карте и предоставил кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых. Банк открыл заемщику счёт карты №. Заемщик активировал карту, и Банк установил лимит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 142 293 рубля 66 копеек.

Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, от имени и в интересах которого с заявлением к нотариусу обратился ФИО3

Требование банка, направленное в адрес ответчиков о погашении долга, оставлено без ответа.

Неисполнение наследниками требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, размер и расчет задолженности ответчиками не оспорены, суд находит требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков ФИО1 и ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующего в интересах ФИО2, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 142 293 рубля 66 копеек долга и 4 045 рублей 87 копеек расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани.

Судья Г.Р. Хамитова