Судья Остапенко Е.П. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ...........1, в интересах ...........2, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........1, действующего в защиту интересов ...........2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельного участка.

Заслушав выступление прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........1 в интересах ...........2 .......... обратился с ходатайством в СУ УВД по ............ в котором просил снять арест с принадлежащего ...........2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:185, расположенного по адресу: ............ поляна, по схеме планировки жилого квартала «Садовый-2» уч. 15.

.......... руководителем следственной группы – следователем следственной части следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ходатайство рассмотрено, и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель ...........1, в интересах ...........2 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельного участка.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........1, в интересах ...........2.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы. В обоснование указывает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, суд не удостоверился в обоснованности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства и ограничился тем, что должностными лицами соблюдены формальные требования закона, указав в постановлении формальные данные о произведенных следственных действиях в рамках уголовного дела, указанных в возражениях следователя. Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление является копией описательно-мотивировочной части постановления о продлении срока наложенного ареста на земельные участки. Также при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не были рассмотрены доводы стороны защиты, указанные в жалобе, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на доводы защиты. .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........6, за отсутствием в его деяниях состава преступления. Указывает, что ...........2 не является подозреваемым, обвиняемым или лицом несущим по закону материальную ответственность за их действия по уголовному делу, сведений о том, что земельный участок был получен в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Полагает, что основания для наложения ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ...........2 отсутствовали. Из заключения специалиста следовало, что земельный участок расположен за пределами границ Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1986 и 1997 годов. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следовало, что подложных документов при оформлении данного земельного участка не использовалось и ущерб интересам РФ не причинен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве СЧ СУ УВД по ............ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное .......... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

.......... Российская Федерация признана потерпевшим по данному уголовному делу.

На основании постановлений Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... и .......... наложены аресты на 3 459 земельных участков, являющихся по версии следствия предметом преступления. Срок ареста последовательно продлевался и .......... продлен до ...........

Указанные постановления неоднократно были предметом рассмотрения вышестоящих судов, оставлены без изменения и действуют до настоящего времени.

Основания, учитываемые судом при наложение ареста на земельные участки, в настоящее время не изменились и не отпали.

По уголовному делу проводятся необходимые следственные действия, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России.

Окончательный вывод об отсутствии оснований для сохранения ареста на спорный земельный участок возможно сделать после установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, в том числе доводов ...........2, что принадлежащий ему земельный участок не входит в ФГБУ «Сочинский национальный парк» и не относится к предмету преступления.

Срок рассмотрения ходатайства, предусмотренный ст.121 УПК РФ не нарушен, решение принято уполномоченным должностным лицом, руководителем следственной группы, с уведомлением заинтересованных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов