РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 были получены денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 апреля 2021 года подписанной Ответчиком. В соответствии с п.2.2. Договора займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.12.2021 года. Денежные средства в срок возвращены не были. Согласно п.3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы Займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в :рок суммы займа за каждый день просрочки. 19 мая 2022 года Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств по Договору займа. Денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражал..
Представитель РОСФИНМОНИТОРИНГА Управление по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель УФНС по адрес будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 апреля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 были получены денежные средства в размере сумма.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 апреля 2021 года подписанной Ответчиком.
В соответствии с п.2.2. Договора займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 01.12.2021 года. Денежные средства в срок возвращены не были.
Согласно п.3.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы Займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в :рок суммы займа за каждый день просрочки.
19 мая 2022 года Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств по Договору займа.
До настоящего времени сумма займа не была возвращена, задолженность по возврату суммы займа составляет сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Однако ответчик в обозначенный срок денежные средства не вернул.
Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом факт получения денежных средств в размере сумма, подтверждается договором и распиской, ответчик в обозначенный срок денежные средства не вернул, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по займу в сумме сумма подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 02.12.2021 по 06.06.2022 в размере сумма
Как усматривается из возражений ответчика денежные средства ей не передавались.
Вместе с тем, доказательств совершения иной сделки сторонами суду не представлено.
Суд исходит из того, что доводы ответчика о том, что договор займа был составлен в виду наличия между сторонами обязательств по уплате юридических услуг по прекращению уголовного дела не обоснованы, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства, подтверждающие факт безденежности, факт получения денежных средств подтверждается распиской, текст которой исходя из буквального толкования содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
Кроме того, по сведениям УФНС по адрес ФИО1 состоит на учете в Инспекции с 01.08.2022 в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с 01.08.2022. По состоянию на 10.11.2022 ФИО1 является участником следующих организациях: ООО "Р ГРУПП" (ИНН <***>) в качестве руководителя и учредителя; ООО "ЯРДЪ" (ИНН <***>) в качестве учредителя. Инспекция располагает следующими сведениями о доходах вышеуказанных юридических лиц за 2020-2021 гг.: ООО «Р ГРУПП» (ИНН/КПП <***>/771301001, код по ОКТМО 45344000) общая сумма дохода за 2020 г. - сумма, налоговая база - сумма, сумма налога исчисленная и удержанная составила сумма, общая сумма дохода за 2021 г. - сумма, налоговая база - сумма, сумма налога исчисленная и удержанная составила сумма Согласно представленному истцом договору купли – продажи, 06.06.2020 года ФИО1 продано ТС за сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года