78RS0002-01-2022-004605-38

Дело N 2а -6542\2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием адвоката Антеева М.А., действующего в интересах административного истца на основании ордера и доверенности,

с участием

административного истца,

представителя административного ответчика,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ёра угли к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,.

Согласно административному исковому заявлению просил о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое лишает его права на пребывание в Российской Федерации.

В обосновании административного искового заявления указал, что оспариваемое решение не было ему вручено. Кроме того, административный истец указывает в обоснование требований, что является студентом 5 курса Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета, что не было учтено при принятии оспариваемого решения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, обстоятельства, изложенные в обоснование административного иска подтвердили.

Представитель Административного ответчика УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга в судебном заседании возражала против административного иска, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношение с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили факты привлечения ФИО2 у. к административной ответственности за совершение административных правонарушений и привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Ко АП РФ, по ст. 12.18 К о АП РФ, ч. 2 ст. 12.15 К о АП РФ.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является, в том числе, установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд, в то время как законность обжалуемых решений, действий (бездействия) должен доказать публичный орган.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 17.02.2027, на основании п. ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Проживая на территории Российской Федерации, что 29.04.2021 в отношении ФИО2 у. в течение 1 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушении на территории Российской Федерации, по ч. 2 ст. 12.2 Ко АП РФ 9постановление от 05.02.2022, по ст. 12.18 К о АП РФ (постановление от06.06.2021), ч. 2 ст. 12.15 К о АП РФ (постановление от 09.04.2021).

Приказом МВД России от 08 мая 2019 г. N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 10 указанного Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда.

Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписании уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о не разрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Суд, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено в установленном законом порядке в пределах компетенции должностного лица, основано на законе. Въезд иностранному гражданину ФИО2 у. запрещен в установленном законом порядке в связи с грубым нарушением правил пребывания в Российской Федерации.

Разрешая требования, суд учитывает, что ФИО2 у. является студентом 5 курса ФГБ ОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет», положительно характеризуется по месту учебы (л.д. 29-30).

Учитывая факт интеграции ФИО2 у. в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, личность административного истца, тяжесть совершенных правонарушений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение о неразрешении въезда ФИО2 у. в Российскую Федерацию в данном случае суд признает соразмерной мерой, с учетом количества правонарушений и их тяжести.

А именно, привлечение ФИО2 у. к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения свидетельствует о таком поведении административного истца, которое представляет по мнению суда угрозу безопасности и общественному порядку.

Факт прохождения административным истцом обучения не освобождает его от обязанности соблюдения законов РФ.

Суду не представлено доказательства того, что неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию, делает невозможным продолжение обучения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную ФИО2 у. меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию на срок до 17.02.2027, суд признает необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.124 КАС, 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

ФИО2 ёру угли в удовлетворении административного искового заявления к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022.