Решение по делу № 2А-2059/2024 от 13.02.2025

66RS0012-01-2024-003513-12

Дело № 2а-268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 февраля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Каменск-Уральского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каменск-Уральского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства № 84662/24/66012-ИП и возложении обязанности возобновить исполнительное производство. В обоснование административного иска указано, что 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84662/24/66012-ИП, возбужденного на основании постановления от 05.07.2022 на основании исполнительного листа № от 10.06.2022 с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного помещения – квартиры <адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Каменск-Уральского городского округа. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку требования исполнительного документа исполнены только в части выселения ФИО2 из квартиры по <адрес>, при этом вселение в предоставляемое жилое помещение по <адрес> не исполнено, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

16.01.2025 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указала о законности действий пристава при окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

В ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области исковые требования прокурора города Каменска-Уральского в интересах ФИО2 к Администрации Каменск-Уральского городского округа удовлетворены. На Администрации Каменск-Уральского городского округа возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 на состав семьи два человека (ФИО2 и ФИО3) по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, жилое помещение, находящееся в границах Каменска-Уральского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<*****> кв.м.).

04.02.2022 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в удовлетворении иска Администрации Каменск-Уральского городского округа к ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказано.

12.05.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 04.02.2022 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Каменск-Уральского городского округа удовлетворены. ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения-квартиры <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения- квартиры <адрес>.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 122874/22-66012-ИП на основании исполнительного листа № от 10.06.2022, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного помещения – квартиры <адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации Каменск-Уральского городского округа.

31.05.2023 составлен акт приема-передачи муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой об освобождении жилой площади от 31.05.2023, жилое помещение по адресу: <адрес> освобождено 31.05.2023.

27.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом в обоснование иска указано, что требования исполнительного документа исполнены только в части выселения ФИО2, ФИО3, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, при этом вселение в предоставляемое жилое помещение по ул. Западная, 18-90 в г. Каменске-Уральском не исполнено, что препятствует окончанию исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного решения службой судебных приставов до настоящего времени не осуществлялось, не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что в свою очередь повлекло несение дополнительных расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения за счет местного бюджета, а также длительное неисполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.09.2021.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы ст. 107 Закона об исполнительном производстве, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (ч. 5).

Статьей 108 указанного Федерального закона предусмотрено, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Закона об исполнительном производстве, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось участниками процесса, требование исполнительного документа в части выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения <адрес> исполнено, подтверждено соответствующим актом.

30.11.2023 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по административному делу № 2а-1899/2023 удовлетворены исковые требования Администрации Каменск-Уральского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности. Судом постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 05.10.2023 об окончании исполнительного производства № 122868/22/66012-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 84662/24/66012-ИП вновь не содержат сведений о вселении ФИО2 в жилое помещение по <адрес>, как не содержат сведений о составлении соответствующего акта либо о вселении, либо об отказе лица, подлежащего вселению, от вселения в жилое помещение.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Администрации Каменск-Уральского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства № 84662/24/66012-ИП.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.