Дело № 2-1084/2023

УИД 72RS0019-01-2022-003821-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 209 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 732 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ### руб. на срок ### месяцев под ###% годовых. Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Однако ответчик с принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составляет 553 209 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 533 861 руб. 08 коп., проценты в размере 16 570 руб. 09 коп., штрафы и неустойки в размере 2 778 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ### руб. на срок ### месяцев под ###% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по графику, размер ежемесячного платежа составляет 15 100 руб.

С графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из то же выписки усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009, следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору составляет 553 209 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг - 533 861 руб. 08 коп., проценты - 16 570 руб. 09 коп., штрафы и неустойки - 2 778 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в общем размере 553 209 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 732 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 209 руб. 56 коп., в том числе 533 861 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 16 570 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 778 руб. 39 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева