Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15822/2023 Судья: Минихина О.Л.

УИД 78RS0001-01-2022-006549-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.,

судей

Зориковой А.А.,

ФИО1

при помощнике судьи

Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года гражданское дело № 2-1265/2023 по апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года по иску П., Ч. к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ответчика ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

П., Ч. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что <дата> между П., Ч. и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...>, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность Покупателю указанную квартиру, а Покупатель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи <дата>, в настоящее время истцы проживают в указанной квартире. Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214. После передачи объекта долевого строительства истцами были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста ООО "Центр Экспертизы и оценки недвижимости "Гост Экспертиза" от <дата> с уведомлением застройщика о ее проведении. Согласно заключению специалиста №... от <дата> по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП ГОСТ. <дата> истцами была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, которая была вручена ответчику <дата>. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцы просили суд взыскать с ответчика:

в пользу истцов солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере <...> руб., неустойку в размере <...> <...> руб., неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оформление доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.;

в пользу истца П. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на услуги специалиста в размере <...> руб.;

в пользу истца Ч., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" солидарно в пользу П., Ч. в счет возмещения расходов по устранению недостатков <...> <...> руб., штраф в размере <...> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., а всего <...>

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" солидарно в пользу П., Ч. неустойку в размере 1% от суммы <...> руб., начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>

Предоставить ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2023 года по гражданскому делу № 2-1265/2023 на срок до 01.07.2023 года».

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, во взыскании штрафа отказать.

07.09.2023 произведена замена состава судебной коллегии, судья Луковицкая Т.А. заменена на судью Зорикову А.А.

Истцы П., Ч., третьи лица ООО "СМУ ФИО2", ООО "Санкт-Петербургская технологическая компания", ООО "Строй Прогресс", ООО "СПб ОтделСтрой" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №... согласно условиям, которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями (корпус <...> расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (<...> квартиру, расположенную на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м.), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 86 - 102).

<дата> истцы приняли у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность (л.д. 94).

Согласно п. 6 акта от <дата> стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.

В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве, при передаче по акту приёма-передачи являлись скрытыми, а именно:

Неровности поверхностей стен: при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении комнаты 1, комнаты 2, кухни и ванной комнаты имеют отклонения от вертикальной плоскости до 10 мм. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения;

Дефекты штукатурного слоя: при осмотре обнаружены трещины на оконном откосе, бухтение фасадной стены в помещении комнаты 3. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения;

Дефект укладки керамической плитки: при осмотре установлено, что имеются отклонения ширины швов настенной плитки в ванной комнате, уступы на напольной плитке в ванной комнате. Выявленный дефект ухудшает качества изделия - укладки керамической плитки и со временем влечет за собой потерю эксплуатационных характеристик, вероятность отслоения облицовочного слоя, теряется эстетичность выполнения работ. Выявленный дефект необходимо устранить путем переустройства керамической плитки;

Неровности поверхности пола: в ходе осмотра установлено, что полы в комнаты 1, комнаты 2 и комнаты 3, с покрытием ламинат, имеют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 5 мм. Выявленный дефект является значительным и требует переустройства основания пола;

Неровности поверхности потолка: при осмотре установлено, что потолок в помещении кухни имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 16 мм. Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения;

Дефект окраски потолка: при осмотре установлено, что на потолке в квартире имеются исправления, подтеки. Таким образом, требуется выполнить работы по устранению дефектов потолка;

Дефекты межкомнатных дверей: при осмотре установлено, что межкомнатные двери в комнате 2 и комнате 3 установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 12 мм, также имеется неплотное примыкание дверного полотна к дверной коробке. Выявленный дефект ухудшает качества изделия и со временем влечет за собой потерю эксплуатационных характеристик. Выявленный дефект необходимо устранить путем переустройства и замены межкомнатных дверей;

Дефект оконных конструкций: в результате проведенного исследования в рамках строительно-технической экспертизы выявлен следующий существенный производственный недостаток: отклонение ранее смонтированного балконного блока от вертикальной плоскости составляет значение - 7 мм на 2 метровый уровень от плоскости.

Вышеперечисленные дефекты были отражены в заключениях технического специалиста, составленных ООО "Центр Экспертизы и оценки недвижимости "Гост Экспертиза" проводившим по заданию истца обследование квартиры (л.д. 14 - 66).

Пунктом 5.3 Договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование (л.д. 85).

В течение указанного гарантийного срока, <дата> истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, которая была вручена ответчику <дата> (л.д. 68, 74-77), но данное требование ответчиком исполнено не было.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В заключении АНО "КЭЦ "Уровень" №... (л.д. 152 - 207) эксперты приходят к следующим выводам, что в квартире по адресу: <адрес> имелись на <дата> (дату передачи по акту приема-передачи) и имеются в настоящее время следующие недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве договору № №... от <дата>:

Стоимость работ по устранению недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, имевшихся на <дата> (дату передачи по акту приема-передачи) и имеющихся в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, составляет – <...> руб. с учётом ндс 20%.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что с учетом установленного судом факта передачи истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества, П., Ч. вправе требовать от ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" возмещения расходов на устранение недостатков в размере <...> руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, учитывая, что истцами заявлен период взыскания неустойки с <дата> по <дата>, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, суд не нашел оснований для взыскания неустойки за указанный период времени.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2023 года в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере <...> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца П. взысканы расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...> руб., в пользу истцов - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.07.2023 года.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" ссылается на то, что суд неправомерно взыскал штраф, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, ответ на вопрос 2.

Согласно материалам дела, <дата>, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, истцами ответчику направлена претензия с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом при взыскании судебных расходов на составление досудебного заключения, оформление доверенности и почтовых расходов не применен принцип пропорциональности, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, не принимается во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку основное требование о взыскании расходов на устранение недостатков заявлено истцами в размере <...> руб. и удовлетворено судом в таком же размере, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворены в полном объеме, кроме того, судебные расходы на составление досудебного заключения, оформление доверенности и почтовых расходов находятся в причинно-следственной связи с заявленным требованием о взыскании расходов на устранение недостатков, то оснований для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов у суда не имелось.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года отменить в части взыскания штрафа <...>

Апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" – удовлетворить.

В удовлетворении данной части исковых требований – отказать.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года