Решение по делу № 2-2190/2023 от 28.04.2023 - о прекращении действия права на управление транспортным средством и изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

УИД - 23RS0059-01-2023-001584-02

К делу № 2-2190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи – Симоненко Л.О.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством в котором просит суд возложить обязанность на МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю изъять права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер».

В обоснование исковых требований, истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Хостинского района города Сочи проверки в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, а именно исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой района по информации Сочинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер», выявлен факт наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания к указанному виду деятельности. Вместе с тем, согласно представленным МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведениям ФИО1, имеет водительское удостоверение (серия и №) на право управления транспортными средствами категории В, Bl(AS) выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик состоит с октября 2022 года на диспансерном наблюдении в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ разных групп. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которым больные психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортными средствами после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч.1 ст. 24 Закона №196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Таким образом, выявленные у административного ответчика медицинские противопоказания являются в силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Сочинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дате месте слушания дела извещен надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Бене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 Закона №196-ФЗ являются достижение установленного настоящей статьей возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.1 ст. 23 Закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Частью 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 ст. 23.1 Закона №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В ходе проверки исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой района по информации Сочинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер», выявлен факт наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания к указанному виду деятельности.

Вместе с тем, согласно представленным МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведениям ФИО1, имеет водительское удостоверение (серия и №) на право управления транспортными средствами категории В, Bl(AS) выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик ФИО1 состоит с октября 2022 года на диспансерном наблюдении в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ разных групп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которым больные психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортными средствами после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч.1 ст. 24 Закона №196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, выявленные у административного ответчика ФИО1 медицинские противопоказания являются в силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.1 Закона №196-ФЗ принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Учитывая, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, настоящий административный иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьями 2 и 20 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер».

Возложить обязанность на МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю изъять права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"