Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года
66RS0020-01-2022-001011-478
Дело № 2а-1094/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС России № 29 по Свердловской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными решений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 29 по Свердловской области) от 06 октября 2021 года №№ 6156, № 6157, 6158 об отказе в возврате страховых взносов;
- возложить на МИФНС России № 29 по Свердловской области произвести возврат переплат по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 29 807 рублей 52 копейки; на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 863 рубля 30 копеек; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 111 416 рублей 96 копеек;
- взыскать с МИФНС России № 29 по Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль 76 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является единственным наследником <...> – ИП А., скончавшегося <дата>. ФИО1 вступила в наследство в установленные законом сроки, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состояло из переплат по страховым взносам наследодателя, как индивидуального предпринимателя.
22 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в МИФНС России № 29 по Свердловской области с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) следующих сумм: 29 807 рублей 52 копейки, 6 863 рубля 30 копеек, 111 416 рублей 96 копеек, 26 035 рубля 85 копеек, 8 426 рублей. Суммы в размере 26 035 рубля 85 копеек, 8 426 рублей были выплачены административному истцу, однако в выплате остальных сумм было отказано, о чем 08 декабря 2021 года ФИО1 были получены решения №№ 6156, 6157, 6158 от 06 октября 2021 года. Основанием для отказа в возврате сумм переплат явилось не подтверждение налоговым органом указанных в заявлении сумм переплат. На основании положений статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обжаловала указанные решения налогового органа. 16 февраля 2022 года административному истцу поступило решение Управление Федеральной налоговой службы (далее – УФНС России по Свердловской области) об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что право наследника налогоплательщика на возврат излишне уплаченного им налога не может быть реализовано в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений.
С решениями МИФНС России № 29 по Свердловской области административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика. Излишне внесенная в бюджет денежная сумма в виде страховых взносов на медицинское, пенсионное и обязательное социальное страхование является имуществом налогоплательщика, находится в ведении бюджета временно и в случае смерти подлежит включению в наследственную массу. Это и было выполнено нотариусом путем выдачи свидетельств о праве на наследство по закону. Отсутствие установленного налоговым законодательством порядка обращения наследников в налоговые органы и порядок возврата наследникам сумм переплат не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств. При этом административный истец указала, что несмотря на свою отрицательную позицию налоговая инспекция добровольно частично удовлетворила ее требования по возврату сумм излишне уплаченных страховых платежей. ФИО1 считает, что своими конклюдентными действиями налоговый орган подтвердил правомерность ее требований.
Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Свердловской области, в протоколе судебного заседания от 01 июля 2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными и нарушают ее права как наследника.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность принятых решений, отсутствии переплаты по страховых взносам у наследодателя.
Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представители УФНС России по Свердловской области, Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФНС России по Свердловской области просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывая на законность и обоснованность решений МИФНС России № 29 по Свердловской области, ссылаясь на невозможность реализации права наследников налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. А. являлся работодателем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть плательщиком страховых взносов. Согласно сведениям о застрахованных лиц по форме СЗВ-М, представленным в Пенсионный фонд 10 февраля 2021 года за 12 месяцев 2020 года, и расчету, представленному в налоговый орган 26 октября 2021 года за 9 месяцев 2021 года, количество застрахованных лиц – 8. По состоянию на 03 августа 2021 года у А. имелась уплаченная в бюджет сумма по страховым взносам в размере 192 794 рубля 14 копеек. Согласно сведениям из Карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) спорные суммы по страховым взносам (ОМС и ОПС) уплачены по установленным срокам уплаты в 2020 году ИП А. (работодатель) за застрахованных лиц (работников), подлежащие учету на лицевых счетах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В отношении сумм по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 111 416 рублей 96 копеек. Данная сумма образовалась за счет превышения расходов по больничным листам над начисленными взносами, которые подлежат возмещению из Фонда социального страхования. По данным Фонда социального страхования А. решением от 03 сентября 2020 года № 5371/87 возмещена сумма произведенных расходов по больничным листам в размере 51 693 рубля 02 копейки, перечисленная на расчетный счет 11 сентября 2020 года. Между тем, А. в расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года не отражена сумма возмещенных Фондом социального страхования в указанном размере, в результате чего в КРСБ некорректно отражены суммы начислений страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. То есть фактически переплата в сумме 111 416 рублей 96 копеек отсутствует в связи с тем, что А. возмещена сумма произведенных расходов по больничным листам в размере 51 693 рубля 02 копейки. Принятое УФНС России по Свердловской области решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, принято с соблюдением установленного срока и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, и не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей (л.д.48-49).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что А. состоял на налоговом учете в МИФНС России № 29 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя с 28 декабря 1998 года. 25 декабря 2020 года деятельность ФИО1 прекращена в связи со смертью, 13 января 2021 года А. снят с налогового учета, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 101-104).
Наследником первой очереди после смерти А. является ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела <номер> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на переплаты по страховым взносам наследодателя, как индивидуального предпринимателя в размере 192 794 рубля 14 копеек, из которых: переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии (до 01 января 2017 года) в размере 7 174 рубля 15 копеек; переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии (начиная с 01 декабря 2017 года)в размере 29 807 рублей 52 копейки; переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с 01 января 2017 года в размере 6 863 рубля 30 копеек; переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, до 01 января 2017 года в размере 150 рублей; переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату накопительной пенсии (с 2002 года по 2009 год) в размере 214 рублей; переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии (с 2002 года по 2009 год) в размере 581 рубль; переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка, задолженность до 01 января 2017 года) в размере 1 725 рублей 35 копеек; переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 111 416 рублей 96 копеек; переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка, задолженность до 01 января 2017 года) в размере 26 035 рублей 85 копеек; переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, с 01 января 2017 года в размере 8 426 рублей; переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, до 01 января 2017 года в размере 400 рублей 01 копейка (л.д. 35-41).
22 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в МИФНС России № 29 по Свердловской области с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 6 863 рубля 30 копеек, 29 807 рублей 52 копейки, 111 416 рублей 96 копеек (л.д. 13-15).
По результатам рассмотрения заявлений МИФНС России № 29 по Свердловской области 06 октября 2021 года приняты решения №№ 6156, 6157, 6158 об отказе ФИО1 в возврате страховых взносов, в связи с тем, что переплата, указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом (л.д. 64-66).
Не согласившись с решениями МИФНС России № 29 по Свердловской области об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по Свердловской области (л.д. 20-21).
Решением УФНС России по Свердловской области от 10 февраля 2022 года указанные выше решения МИФНС России № 29 по Свердловской области оставлены без изменения, жалоба административного истца - без удовлетворения. Вышестоящий налоговый орган, оценив фактические обстоятельства дела, признал решения налоговой инспекции обоснованными, а также указано, что право наследников налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога не может быт реализовано в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 67-71).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Подпунктом 3 пункта 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм материального права, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам - подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Исходя из изложенного, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица, индивидуального предпринимателя не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО1 излишне уплаченных ИП А. страховых взносов у МИФНС России № 29 по Свердловской области, не имелось.
Право наследников налогоплательщика на возврат излишне уплаченного им ранее налога не может быть реализовано в порядке положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правоотношения между налоговым органом и наследниками налогоплательщика носят в данном случае гражданско-правовой характер, так как наследники не являются участниками налоговых правоотношений.
Доводы административного истца о наличии у нее, как наследника умершего налогоплательщика, права на получение излишне уплаченной последним суммы страховых взносов не свидетельствуют о незаконности принятых налоговым органом решений, поскольку отказ налогового органа в возврате суммы переплаты ввиду отсутствия в налоговом законодательстве нормативного регулирования разрешаемого вопроса в данном случае не исключает возможность заявителя в ином (гражданско-правовом) порядке обратиться за восстановлением предполагаемого нарушенного права.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административных ответчиков об отсутствии у ИП А. переплаты по страховым взносам, и как следствие отсутствие оснований для возврата ФИО1 сумм переплаты по страховым взносам.
Как следует из материалов наследственного дела, сведения о наличии у ИП А. переплаты по страховым взносам и ее размере были представлены нотариусу должностным лицом МИФНС России № 29 по Свердловской области (л.д. 40).
На основании указанного ответа нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из переплат по страховым взносам наследодателя, как индивидуального предпринимателя в общем размере 192 794 рубля 14 копеек (л.д. 70). Указанное свидетельство о праве на наследство по закону не оспорено и предоставляет право ФИО1 на получение указанных в данном свидетельстве денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя их положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 141 рубль 76 копеек.
В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
Поскольку ФИО1 уплачена государственная пошлина в большем размере, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 841 рубль 76 копеек (4 141,76 - 300).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решений незаконными – отказать.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 841 рубль 76 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 12 мая 2022 года (операция № 53).
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ей необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в МИФНС России № 29 по Свердловской области, приложив к данному заявлению настоящее решение суда, вступившее в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко