дело № 2-439/2025
25RS0030-01-2025-000569-07
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2022 года,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершей 11.12.2023 года ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что 12.09.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 379 500 рублей, сроком на 24 месяца под 19,9 % годовых, сроком до 13.02.2024 года.
ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условии установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
11.12.2023 ФИО2 умерла, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследника задолженность в размере 185 586,35 рублей, и сумму государственной пошлины в размере 6 567,59 рублей.
В рамках подготовки дела, судом было истребовано наследственное дело на ФИО2 №, согласно которому наследником умершей является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 02.06.2025 года в качестве ответчика по делу был привлечен наследник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражал
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил.
В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 379 500 рублей, сроком на 24 месяца под 19,9 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем Заемщиком обязательства не исполнены.
Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита сторонами не оспорен.
11.12.2023 года Заемщик – ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района <адрес>.
Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 185 586,35 рублей, из которых 176 012,04 рублей – остаток по основному долгу, 7 848,31 рублей –проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251,34 рубль – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 474,66 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер задолженности ФИО3 не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии задолженности или контр расчет задолженности.
В связи с изложенным, суд проверив расчет задолженности, признает его верным.
Из материалов наследственного дела умершей ФИО2 №, следует, что наследником умершей является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 умершей 11.12.20023 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, площадью 56,3 кв. м., назначение: жилое, этаж 1, кадастровый №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 523 989,05 рублей
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно приведенных норм, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, требования истца о, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО3 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере 6 567,59 рублей, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от 09.04.2025 года.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № как наследника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2022 года в размере 185 586,35 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 6 567,59 рублей.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.Ю. Грицун
Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025