Дело № 2-1569/2022

42RS0001-01-2022-002288-85

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск

20 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что «01» июня 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

<дата> между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от <дата>) на основании Поручения № 3 от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

основной долг срочный - 0,00 руб.;

основной долг просроченный - 78 634,15 руб.;

проценты срочные - 0,00 руб.;

проценты просроченные - 139 548,90 руб.;

неустойка (пени) - 3 600,00 руб.

Ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от <дата>, которая по состоянию на «20» сентября 2022 года составляет 221 783,05 руб., в том числе:

-78 634,15 руб. - основной долг;

-139 548,90 руб. - проценты;

-3 600,00 руб. - неустойка (пени);

расходы по уплате государственной пошлины - 5 417,83 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления от <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор предоставления кредитной карты.

Как следует из указанного заявления ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 40000 рублей. Кредитная ставка составляет 36%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам.

Согласно акту приема передачи от <дата> к договору уступки прав (требований) № от <дата> и приложению к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 147 043,02 рубля.

<дата> в адрес ответчика было уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате долга, в котором указано, что общий размер задолженности по кредитному договору № № по состоянию на <дата> составляет 147043,02 рубля, которую предложено погасить в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на «20» сентября 2022 года задолженность составляет 221 783,05 руб., в том числе:

-78 634,15 руб. - основной долг;

-139 548,90 руб. - проценты;

-3 600,00 руб. - неустойка (пени).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского округа от 30.08.2022 на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от 18.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № №

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и доказательств частичного либо полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5417,83 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2016, местонахождение: 117218, <...>, офис. 402,

задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на «20» сентября 2022 года в размере 221 783,05 руб., в том числе:

-78 634,15 руб. - основной долг;

-139 548,90 руб. - проценты;

-3 600,00 руб. - неустойка (пени), а также государственную пошлину в размере 5417,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.12.2022.