УИД № 77RS0017-02-2023-023290-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера №068297 серия 75, выданного Дзержинским исполкомом районного совета народных депутатов адрес 07.07.1975 года. В отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения № 5225-01-2008-1313052 от 22.09.2008 года. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 54,6 кв.м., жилую площадь 32,4 кв.м. В спорной квартире имеют постоянную регистрацию ответчики ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внук). С 2003 года ФИО2 не проживает на спорной площади. После заключения брака она выехала из квартиры на другое постоянное место жительство к своему мужу. После ее отъезда они некоторое время общались по телефону и в социальных сетях, но в настоящее время связь прервана. Ответчик ФИО3 не проживает на спорной жилой площади с рождения. После достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся, намерений проживать в ней не высказывал. ФИО2 добровольно выехала из квартиры, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Препятствий во вселении им не оказывается. Их личных вещей в квартире нет. Ключи от спорной квартиры у ответчиков имеются. Обязанностей по оплате коммунальных платежей и расходов, связанных с содержанием имущества, они не несут. Истец самостоятельно делает текущий и капитальный ремонт квартиры, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов. Истец считает, что ответчики утратили право пользования квартирой, поскольку добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, они не исполняют, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Их отсутствие носит длительный (около 20 лет) характер. С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2 и фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что они кратковременно на непродолжительные периоды покидали спорное жилое помещение в течение 2024 г. и продолжают реализовывать в отношении него жилищные права, ФИО3 после рождения был зарегистрирован по месту жительства матери и проживал с ней в спорном помещении. Иск ФИО1 спровоцирован влиянием на него сожительницы – между сторонами фактически отсутствует какой-либо спор относительно жилого помещения. Истцы по встречному иску зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживание фио в спорном помещении и регистрация в нем послужила основанием для предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 ФИО2 и ФИО3 указаны в договоре социального найма, заключенного ответчиком по встречному иску, в качестве членов его семьи и именно состав семьи, включающей ФИО2, послужил основанием для предоставления ему жилого помещения соответствующей площади. Таким образом, иск не преследует цели защиты нарушенных прав и интересов фио, а подан исключительно с целью нарушить жилищные права и законные интересы истцов по встречному иску и существенно затруднить реализацию их жилищных и социальных прав, поскольку ФИО3 является инвалидом – и отсутствие регистрационного учета создаст невозможность реализации образовательных прав, лишит доступа к социальной инфраструктуре и государственным/муниципальным услугам, что является недопустимым. Истцы по встречному иску место регистрации не меняли, указанное помещение является единственным для проживания, стороны по делу являются родственниками и членами одной семьи. С учетом изложенного, истец просит суд сохранить право пользования квартирой по адресу: адрес, за ФИО2 и ФИО3 до приватизации жилого помещения путем заключения договора о передаче жилого помещения в собственность граждан; взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску), его представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО3 (истцы по встречному иску), их представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5225-01-2008-1313052 от 22.09.2008 года ФИО1 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире.
В силу п. 1.3. Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: ФИО3 (внук), ФИО2 (дочь), фио (жена).
В спорном жилом помещении по адресу места жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги № 7049795.
Согласно доводам первоначального искового заявления, ответчики в квартире зарегистрированы, но в ней не проживают с 2003 года. ФИО1 не препятствует пользованию квартирой ответчикам. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами ответствует. Родственные связи не поддерживаются, от общения друг с другом стороны воздерживаются. Оплату коммунальных платежей за квартиру ответчики не производят.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 и ФИО3 указывают, что они не проживают постоянно в квартире в связи с тем, что там проживает супруга фио – фио, с которой у них сложились конфликтные отношения.
Ответчиками (истцами по встречному иску) представлены сведения об отсутствии у ФИО2 и фио каких-либо прав на недвижимое имущество на территории адрес, что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2024-313879938 от 27.12.2024 г., №КУВИ-001/2024-313619884 от 27.12.2024 г.
Кроме того, ФИО3 является инвалидом, что подтверждается справкой №0231188 от 14.08.2022 г.
По факту отсутствия доступа в квартиру по адресу: адрес, ответчики по первоначальному иску обращались в правоохранительные органы, что, в том числе, подтверждается талоном-уведомлением № 29635 (КУСП) от 27.11.2024 г.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлена справка за № б/н от 06.07.2024 г., данная ФИО1 о том, что он действительно обращался в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту не проживания по адресу: адрес, ФИО2 и фио В ходе проверки установлено, что на данный момент ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживают. Так из объяснения сосенки фио из квартиры №5 следует, что она не видела, как фио и ФИО3 приходили в квартиру №7 на протяжении трех лет. Также знакомый фио фио из квартиры №51 пояснил, что ФИО2 и фио в квартире №7 он не видел примерно 12 лет. В ходе визуального осмотра квартиры № 7, кроме фио, ни кого обнаружено не было. ФИО1 в ходе устной беседы пояснил, что фио и ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживают с 2003 года.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, фио, фио, фио, фио, фио
Допрошенная свидетель фио, сестра фио, показала, что при визитах к брату в спорную квартиру никогда не встречала там ФИО2 и фио, встречала ФИО2 и фио на даче; семейные праздники, проводимые в спорной квартире, ФИО2 и ФИО3 не посещали; о конфликтах между братом и его дочерью свидетелю неизвестно, со слов брата – ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не помогали; в спорной квартире ФИО1 проживал один, самостоятельно ухаживал за собой, до женитьбы; также показала, что ФИО2 переживает, что отец перестал ей оказывать материальную поддержку.
Допрошенный свидетель фио, друг фио, показал, что бывает в гостях у фио как дома, в спорной квартире, так и на даче; на праздничных мероприятиях, проводимых дома у фио, ФИО2 и фио не встречал; встречал ФИО2 на даче; о наличии каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 свидетелю неизвестно, о том, что супруга фио как-то влияет на его мнение о дочери, свидетелю неизвестно; с ФИО3 свидетель не знаком, но наслышан о внуке от фио; бытовых вопросов о семье друга свидетель с ним не обсуждал.
Допрошенная свидетель фио, племянница фио, показала, что в последний раз виделась с фио, когда ФИО1 пригласил в гости на знакомство с супругой в марте 2023 года; в гостях у фио свидетель бывала ранее по приглашениям; также показала, что не видела, чтоб фио проживают в спорной квартире; сам фио со второй супругой проживал у нее, и вернулся в спорную квартиру в 2020 году после смерти супруги.
Допрошенная свидетель фио, дочь фио и сестра ФИО2, показала, что фио проживают в спорной квартиры с рождения (каждый); настоящий спор вызвал у свидетеля удивление; ссор между отцом и сестрой не происходило; в период болезни мамы и до ее смерти за ней ухаживала ФИО2, проживала в квартире постоянно в большой комнате; Виталий до 18 лет как ребенок-инвалид получал молочную кухню, был прикреплен на медицинское обслуживание в детской поликлинике по месту жительства, обучался в Балашихе в учебном учреждении для детей-инвалидов; после смерти матери в 2011 году через полтора года отец женился повторно и уехал жить к новой супруге, фио остались жить в спорной квартире; оплату ЖКУ производили, передавая отцу деньги; льгота, предоставленная Виталию как инвалиду, не учитывают при начислении ЖКУ, т.к. отцу уже предоставлена льгота, и двойное предоставление льгот не предусмотрено; между отцом и сестрой имеется конфликт, возникший в связи с женитьбой отца – отец пожелал жить с новой семьей в спорной квартире, и поэтому сестра уезжала на дачу, чтоб снять напряженность в общении; также свидетель показала, что отец и сестра вели общее хозяйство; после женитьбы отца свидетель отметила пропажу из квартиры предметов быта и фото.
Допрошенная свидетель фио, соседка по даче, знакома с семьей с 1992 года, показала, что ей известно о наличии недопониманий и конфликта между фио и ФИО2, началось это после женитьбы фио в 2023 году; свидетель видела, что фио с супругой привозили на дачу сервизы, посуду из квартиры, в связи с чем у свидетеля возникло ощущение, что фио выселяют из квартиры; свидетель видела, как фио с супругой ломали дверь в дом на адрес; со слов фио, свидетелю известно, что фио сменил замки в квартире, и фио не могут попасть домой; около месяца назад свидетелю позвонил фио выяснить, почему свидетель в споре заняла позицию фио, а не его, на что свидетель пояснила, что не понимает, что происходит, поскольку ранее они жили дружно, на что фио пояснил, что ему что-то нехорошее сказал и показал зять; свидетель пыталась убедить фио закончить конфликт, на что фио выразил желание быть хозяином всего; по мнению свидетеля, все сложности во взаимоотношениях сторон возникли после третьей женитьбы фио.
Допрошенная свидетель фио, сноха сестра фио, показала, что нахождение в производстве суда данного дела ее неприятно удивило, в семьей общается близко; свидетель показала, что дед для внука очень много значит, и Виталий не понимает, за что деде так с ним поступает; конфликты в семье начались после появления у фио третьей супруги; свидетель показала, что новая супруга изолировала фио от общения с близким окружением, влияла на его мнение; дочери старались избегать вмешательства в жизнь отца, для исключения конфликтов; после госпитализации фио в больницу в 2023 году, контакт фио был заблокирован на телефоне; в период болезни матери фио ухаживала за матерью, проживала в спорной квартире; Виталий был прикреплен к детской поликлинике по месту регистрации, получал молочную кухню.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора сторон свидетелями не установлено.
Между тем, из показаний свидетелей судом с очевидностью установлено, что между сторонами возникла напряженность в отношениях после третьей женитьбы фио
Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку фактически между сторонами сложились конфликтные отношения.
Кроме того, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики по первоначальному иску, которые имеют право пользования спорной квартирой, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ответчиками ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований фио суд полагает необходимым отказать.
Разрешая встречные исковые требования о сохранении за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы по встречному иску приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма.
При разрешении требований о признании фио утратившими такое право, судом оснований для их удовлетворения не установлено.
Следовательно, право пользования ответчиками спорным жилым помещением не утрачено и не прекращено.
В то же время, требования о сохранении права пользования квартирой по адресу: адрес, ФИО2 и ФИО3 до приватизации жилого помещения путем заключения договора о передаче жилого помещения в собственность граждан не подлежат удовлетворению при установленных обстоятельствах, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.
В настоящее время нарушений жилищных прав истцов по встречному иску не выявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении их встречных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года