РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 марта 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1 (ранее индивидуальный предприниматель) и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2023г. ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении в Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 772515026776-23-1, на основании которого истцом был предоставлен кредит на сумму сумма для целей развития бизнеса, под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязанностей по договору образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2024г. в размере сумма, в том числе: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма. сумма, задолженность по неустойки – сумма. сумма
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 772515026776-23-1П01.
Банком в адрес ответчиков было направлено требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №772515026776-23-1, заключенному 28.04.2023г. за период с 28.04.2023г. по 01.11.2024г. (включительно) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что28.04.2023г. ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении в Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 772515026776-23-1, на основании которого истцом был предоставлен кредит на сумму сумма для целей развития бизнеса, под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев.
Настоящее заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписано СББОЛ электронной подписью, в соответствии с Условиями кредитования.
К Кредитному договору и Договору поручительства прилагаются копии протокола подписания проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления и Договора поручительства ответчиками.
Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно ануитентными платежами.
За нарушение обязательств кредитор начисляет неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
28.04.2023г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства № 72515026776-23-1П01.
Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
По состоянию на 01.11.2024г. задолженность по данному кредитному договору составляет сумма, в том числе: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма. сумма, задолженность по неустойки – сумма. сумма
Истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, со сроком возврата – не позднее 31.10.2024г. Требование банка ответчиками не исполнено.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Таким образом, представленными доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, просроченных процентов, по каждому кредитному договору подтверждена полностью материалами дела.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчетов у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены выписками по операциям на счете, справками о текущей задолженности, согласуются с условиями договора и не опровергнуты ответчиками.
В ходе судебного разбирательства ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, а потому, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №772515026776-23-1, заключенному 28.04.2023г. за период с 28.04.2023г. по 01.11.2024г. (включительно) в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №772515026776-23-1, заключенному 28.04.2023г. за период с 28.04.2023г. по 01.11.2024г. (включительно) в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.
Судья:О.Н. Захарова