Решение по делу № 2-1415/2022 от 17.03.2023 - о признании договора найма жилого помещения недействительным.

УИД: 91RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.

при секретаре Костенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО12,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО13,

представителя третьего лица ФИО2 -ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании договора найма жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (до брака ФИО3) в лице представителя ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, недействительным, вычесть с ответчика ФИО4 денежные средства за фактическое использование принадлежащей ей жилой площади площадью 15,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив их размер судом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 15,3 кв.м, имущество приобретено во время брака и является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю и членам его семьи в пользование для проживания вышеуказанное жилое помещение. Данный договор найма истец фактически не заключала, рукописный текст в виде написания её фамилии, имени, отчества, а также исполненная от её имени подпись ей не принадлежит, с ответчиком ФИО4 никаких договоров она не заключала, принадлежащее ей помещение никогда в наем не сдавала. В начале июня 2022 года она случайно узнала, что в принадлежащем ей помещении проживает ответчик, после чего ею было направлено обращение в ГСУ СК по <адрес> с просьбой предоставить информацию о законности проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ и сканкопия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был якобы заключен между нею и ответчиком. Данный договор она не заключала, денежные средства за сдачу жилья не получала, жилое помещение ответчику не передавала. О том, что принадлежащее ей жилое помещение было сдано в наем ответчику, узнала только после получения ответа из ГСУ СК по <адрес>, в связи с чем просит признать данный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, в связи с чем просит вычесть с ответчика денежные средства за фактическое использование принадлежащей ей жилой площади.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое использование принадлежащей ей жилой площади, отказ был принят судом, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 (до брака ФИО15) А.Е. не явилась, надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что между нею и ФИО2 в связи с бракоразводным процессом были сложные отношения, в августе 2021 года она съехала с детьми из домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, иногда приезжала. Когда она приезжала с детьми на каникулы, видела, что в квартире в отдельно стоящем здании горит свет, ходят какие-то люди, но кто там проживает, не знала. ФИО2 ей говорил, что в квартире проживают его друзья, влиятельные люди. В июне 2022 года ФИО2 без её согласия забрал машину, в которой были все её документы, печати, сказал, что у неё будут проблемы с налоговой, потому что по документам она получает деньги. Она сделала запросы в налоговую инспекцию, в ФССП, в следственный комитет, и узнала, что в квартире проживает ответчик ФИО4 Примерно в мае -июне 2021 года она отключила в данном помещении свет и воду. Договор найма она не заключала, денег не получала, поэтому обратилась в суд. По данному адресу находилась также автомойка, всегда были какие-то люди, она знала только Вячеслава, который занимался автомойкой, он иногда предавал ей от ФИО2 денежные средства за газ, ещё какие-то суммы, наличные или безналичные, не помнит. Коммунальные платежи оплачивала со своего счета, как индивидуальный предприниматель, так как по данному адресу также находятся коммерческие объекты. Откуда узнала точную дату договора найма, не помнит.

Представитель истца адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы. Истец не имела представления, кто проживает в принадлежащем ей домовладении, договор найма с ответчиком не заключала. В данном жилом помещении истец не проживала, доступа не имела и не имеет, только иногда приезжала. Денежные средства за найм жилого помещения истец не получала. В мае 2022 года ей стало известно, что в квартире проживают посторонние люди. На момент подачи запроса в следственный комитет для получения договора истец уже знала, что в принадлежащей ей квартире проживает именно ФИО4 После того, как ФИО2 были похищены все документы ФИО1, она обратилась в правоохранительные органы. Все вопросы по найму жилья решались с ФИО2, деньги получал нанятый им ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в правоохранительные органы, чтобы узнать о том, кто проживает в квартире, заявление было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истец собиралась уезжать в Москву, но её автомобиль со всеми документами был похищен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с запросом в ГСУ СК по <адрес>, так как уже знала, что в её квартире проживает ФИО4 В силу юридической неграмотности она сформулировала запрос с такой формулировкой. Она действительно видела во дворе дома каких-то людей, кто именно это был, ей не было известно. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что договора найма истец не подписывала, сведениями о его заключении не располагала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что являлся добросовестным нанимателем. Он был назначен на должность в <адрес> в октябре 2021 года, ему необходимо было снять жилье, и он обратился к своему знакомому ФИО7 узнать, где в поселке можно снять жилье. ФИО7 посоветовал ему спросить у ФИО2, тот показал ему помещение, назвал цену 20000 рублей, сказал, что помещение принадлежит жене, которая находится в Керчи, договор подпишет. После этого ФИО2 принес подписанный ФИО3 договор, который он подписал со своей стороны, получил ключи и стал проживать. Договорились, что за жилье деньги он передает доверенному лицу - ФИО16, тот передает расписки в получении денег. Примерно в мае - июне 2022 года в квартире отключили свет, воду, газ, он позвонил ФИО2, тот сказал, что у них идёт бракоразводный процесс, нужно съехать, после этого в июне он освободил квартиру. За время проживания по указанному адресу он неоднократно видел истца, она приезжала с детьми, иногда ночевали в своем доме, поэтому он не сомневался, что ей известно о его проживании в квартире. Кроме того, он ставил свою машину во дворе у вольера, ФИО8 ему сказал, там не ставить машину, потому что ФИО17 ругается.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 открыто пользовался съемным жильем, оплачивал за проживание. Несмотря на то, что согласно проведенной по делу экспертизе истец договора найма жилья не подписывала, она одобряла данную сделку, достоверно знала, что в принадлежащей ей квартире проживает ФИО4, она его неоднократно видела во дворе дома, он её тоже видел. Истец подтверждала, что часть денег ей предавал ФИО6 от имени ФИО2, а также то, что со слов ФИО2 ей было известно о проживании в квартире его знакомых, которые платят за проживание.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался судом посредством направления судебных извещений, а также извещен телефонограммой. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 –адвокат ФИО14 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истец в действительности знала о том, что в принадлежащим ей жилье проживает ответчик. Ответчик ФИО4 не проживает квартире с июня 2022 года, следовательно, на момент подачи искового заявления правоотношения между сторонами прекращены, спор отсутствует. Кроме того, при признании сделки недействительной суд обязан в силу закона применить последствия недействительности сделки, однако истец отказалась от иска в части взыскания денежных средств, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что знаком с ФИО4 по работе в <адрес>. Когда ФИО4 перевелся работать в <адрес>, они продолжили общаться. Ему известно, что ФИО4 снимал жилье у ФИО15, неоднократно бывал у него в гостях, видел истца на территории домовладения, она приезжала на джипе марки «Тойота» тёмного цвета. Также он видел пару раз, как ФИО4 передавал ФИО9 деньги за проживание.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его нанял ФИО2 До мая 2021 года он обслуживал автомойку, затем присматривал за имуществом, оплачивал коммунальные услуги за недвижимость. ФИО4 отдавал ему деньги за найм жилья, а он передавал расписки от имени ФИО5. Денежные средства, полученные от ФИО4, тратил на оплату коммунальных услуг: за свет, за газ. Примерно 2-3 раза он по просьбе ФИО2 перечислял деньги ФИО5. Весной 2022 года машина ФИО4 стояла во дворе на площадке, ФИО5 спрашивала, чья машина, он ответил ей, что начальника следственного отдела. Тогда она попросила убрать машину, чтобы проехать во двор. Когда она приезжала, видела, что стоит машина, горит свет в квартире.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 15,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> усматривается, что на мансардном этаже расположено жилое помещение общей площадью 15,3 кв.м, жилой площадью 10,4 кв.м. (л.д. 71-74).

Согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключили договор, согласно которому Наймодатель обязуется передать Нанимателю и членам его семьи в пользование принадлежащее Наймодателю на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. плата за наем жилого помещения составляет 20000 рублей в месяц, пунктом 8,4 срок действия договора установлен с момента его подписания и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, в данном случае договор аренды, является соглашением двух сторон – арендатора и арендодателя. Обязательным условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца ФИО12 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО3» в разделе 8 «Подписи сторон» в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО15 (после брака ФИО1ФИО18 а иным лицом, признаков подражания почерку не установлено. Подпись от имени ФИО3 в разделе 8 «Подписи сторон» в указанном договоре найма выполнена не ФИО15 (после брака ФИО19 а иным лицом с подражанием подлинной подписи.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пп. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, а также п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела воля истца ФИО1 на одобрение сделки по заключению договора аренды установлена и подтверждена показаниями свидетеля ФИО9, который оплачивал коммунальные услуги за принадлежащие истцу коммерческие и жилые помещения по адресу: <адрес> <адрес>, из денежных средств, передаваемых ему ФИО2, при этом сведений о том, что денежные средства на оплату коммунальных услуг передавала собственник –ФИО15 (после брака ФИО1ФИО20 суду не предоставлено.

Также из показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ответчика ФИО4 следует, что истец знала о том, что в спорной квартире кто-то проживает, так как периодически приезжала и ночевала в своем доме, расположенном по этому же адресу, и в этом же дворе.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, что в дни приезда видела свет в окнах и стоящую во дворе машину, при этом за все время не воспользовалась своим законным правом собственника выяснить личность лица, проживающего в принадлежащем ей жилом помещении и основания его проживания. Также истец не отрицала факт получения от ФИО9 денежных средств по поручению бывшего супруга ФИО2

Кроме того, из представленной по запросу суда из ГУ СК РФ по <адрес> <адрес> копии обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для её обращения о предоставлении копии договоров, заключённых с руководителем следственного отдела по <адрес> ФИО4 на право проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является утрата документа и подача отчетности, что также свидетельствует об осведомленности о наличии сделки.

Данное обстоятельство также согласуется с письменными пояснениями третьего лица –ФИО2, согласно которым перед заключением договора найма жилого помещения он звонил ФИО1 и согласовал с ней заключение аренды с ФИО4 В последствие часть денежных средства, получаемых за аренду жилого помещения, ФИО1 тратила на оплату коммунальных услуг во всем жилом доме по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 568,7 кв.м. Кроме того, данное имущество является совместно нажитым в период брака, они им пользуются совместно.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Наймодателя выполнена не собственником ФИО15 (после брака ФИО21 не свидетельствует о недействительности спорного договора, поскольку данная сделка была ею фактически одобрена, возражений против проживания ответчика в спорном жилом помещении за период с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до момента освобождения ответчиком жилого помещения она не высказывала.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки –взыскании с ответчика денежных средств за фактическое использование принадлежащей ей жилой площади.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия истек. С июня 2022 года ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, фактически освободив его и заключив договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с иным лицом по иному адресу (л.д. 103).

Правовых оснований для признания договора аренды жилого помещения недействительным в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова