Дело № 2-456/2025 (2-7176/2024;)

УИД № 59RS0007-01-2024-008741-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

с участием представителя истца <данные изъяты>, действующей на основании доверенности

представителя ответчика ФИО15 по доверенности от 09.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО5 ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Медовый-5» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «ПРЦЗПП», действующая в интересах ФИО5, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Медовый-5» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что нарушены их права Застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Медовый-5», который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, <...> которую по Договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели истцы.

После принятия квартиры, истцами обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, была проведена строительно-техническая экспертиза в Бюро экспертизы и оценки. Эксперт ФИО13 составил заключение №, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 203 679 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 203 679 руб., расходов по экспертизе в размере 50 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 203 679 руб., моральный вред в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 378 842, 94 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры по дату вынесения решения суда, а с момента вынесения решения суда в размере 1% (76 871,73 руб.) в день от фактической стоимости квартиры и до момента удовлетворения требований потребителей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. в пользу ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены АО <данные изъяты> ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты>».

Представитель Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" ФИО14 в судебном заседании просит удовлетворить требования истцов в полном объеме с учетом уточненного требования и письменных дополнений истца по делу. Квартиру истцы осмотрели, их не предупредили, что квартира построена по СТО. При назначении экспертизы был поставлен некорректный вопрос. Судом не учтено, что застройщиком является сам ответчик. Необходимы было ставить вопрос перед экспертами и о соответствия качеству обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством в договор включены условия, предусматривающие передачу вновь построенного объекта с отступлениями от технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований, что влечет ухудшение положения потребителя. Застройщик несет гарантийные обязательств в отношении качества жилых помещений в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Истцы ФИО5, ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Медовый-5» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры при приобретении квартиры истцы осмотрели квартиру. На правоотношения между истцом и ответчиками не распространяется Федеральный закон № 214-ФЗ. Составлялся акт приема-передачи квартиры. Ответчик не объявлял публично о приседании его к ГОСТ. Эксперт определил, что все недостатки в экспертизе составленной ФИО13 относятся к явным. В договоре купли-продажи указано на наличие недостатков, которые являются явными. Оснований для взыскания денежных средств в пользу истцов не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований

Представители третьих лиц АО <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Медовый-5» и ФИО5, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен Договор купли-продажи квартиры № № согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель приобретает у Продавца за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ <адрес>, общей площадью 79, 5 кв.м. расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.о. Пермский, <...> <адрес>, кадастровый № Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации 59№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.4 Договора, Цена квартиры установлена сторонами в размере 7 687 173 руб. Цена окончательная, изменению не подлежит.

Договор сторонами подписан на следующих условиях.

Пунктом 1.5 Договора, Продавец разъясняет Покупателю, что работы в квартире, указанной в п. 1.1 договора, выполнены с применением Стандарта организации - СТО №, Покупателю разъяснено, что в соответствии со ст. 6 ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» существует два перечня документов: Документы обязательного применения и документы добровольного применения.

Положения СП, СанФИО7, ГОСТов и иных документов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдением требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года, не подлежит применению в обязательном порядке. Настоящим Покупателю разъясняется, что перечень документов добровольного применения включены, в том числе следующие документы или соответствующие редакции данных документов:

СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия»

ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия»

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия»

ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия».

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» применение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдением требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организации и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Стандарт организации, указанный в п. 1.5 договора, разработан в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002г. и является документом, заменяющим СП, СанПИны, ГОСТы и иные документы, включенные в перечень документов добровольного применения.

Настоящим Покупателю разъясняется, что применение Стандарта организации при выполнении работ не влечет нарушение требований безопасности объекта, все требования, подлежащие обязательному исполнению Продавцом, соблюдается в полном объеме.

В рамках Стандарта организации Продавцом предусмотрены дополнительные допустимые отклонения к результату работ, которые повышают допустимые значения по СП, ГОСТам, и иным документа добровольного применения. При этом данные дополнительные допустимые отклонения не влекут ухудшение эксплуатационных характеристик квартиры, квартира в полном объеме может быть использована по назначению.

Допустимые отклонения, установленные Стандартом организации, приведены в Приложении № к договору.

Дополнительно Покупателю разъяснено, что в Квартире могут иметь место явные недостатки: механические повреждения, загрязнения и т.п. замечания.

Данные условия Покупателю понятны в связи с чем, он поставил свою подпись в договоре под данным пунктом (л.д. - на обороте).

Так же в договоре указано, что Покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведён полный осмотр квартиры. В связи с изложенным, все недостатки в квартире в т.ч. механические повреждения, неприкрыты, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и т.п., является для Покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены Покупателем.

Квартира передается по договору в состоянии «как есть», фактическое состояние квартиры определено условиями настоящего договора. Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора.

Цена квартиры, указанная в п. 1.4. настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры. Все явные недостатки перечислены в акте осмотра квартиры (Приложение №).

Покупатель подтверждает что

-он ознакомлен со Стандартом организации СТО №;

-он ознакомлен с проектной документацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>

-по итогам осмотра квартиры ему понятно фактическое состояние квартиры, состояние квартиры Покупателя удовлетворяет;

-Ему разъяснены положения п. 1.5 настоящего договора в полном объеме;

- он понимает, что работы в квартире не соответствуют требованиям следующих документов или соответствующей редакции данных документов СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия», ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия»;

-Ему разъяснено право на привлечение специалиста в области технического регулирования заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

-Ему разъяснено право на привлечение специалиста с юридическим образованием заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

-Ему предоставлено право при осмотре привлечь специалиста со строительным образованием и/или с образованием в области строительно-технической экспертизы заблаговременно до даты проведения осмотра квартиры;

-Ему разъяснено право привлечь специалиста в области оценочной деятельности заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

-Ему предоставлено достаточно времени для ознакомления с условиями настоящего договора;

-Ему предоставлено право задать все интересующие его вопросы по содержанию нормативных документов, на которые имеются ссылки по тексту настоящего договора, и по условиям настоящего договора.

Данные условия Покупателю понятны в связи с чем, он поставил свою подпись в договоре под данным пунктом.

Согласно п. 1.6 Договора, Гарантийный срок на квартиру, в т.ч. на строительные и отделочные материалы, оборудование, результат выполнения отделочных работ, элементы заполнения дверных и оконных проемов, устанавливается 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В случае выявления Покупателем в течение гарантийного срока недостатков экспертизы, в т.ч. строительно-технические, проводятся при наличии спора между сторонами, с обязательным вызовом для участия в осмотре Продавца. Направление уведомления о проведение экспертизы должно быть не менее чем за 3 рабочих дня до момента проведения осмотра. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента получения соответствующего уведомления Продавцом или в случае направления по почте России с момента истечения 3 дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения получателя.

В случае проведения экспертизы в отношении квартиры без вызова продавца заключение экспертизы не является надлежащим доказательством наличия недостатков в квартире. При предъявлении требований к продавцу Покупатель не вправе ссылаться на данное заключение, как доказательство наличия недостатков в т.ч. с участием представителей подрядных организаций, непосредственно выполнявших работы. Покупатель обязан предоставить доступ в квартиру в рабочие дни с 09 часов до 18 часов.

Допустимые отклонения по Стандарту организации СТО № являются приложением к договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16). Допустимые отклонения подписаны истцами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра <адрес> котором отражено фактическое состояние квартиры в котором она передается покупателю, данный акт подписан ФИО5, представителем продавца (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано на праве общей долевой собственности право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор о проведении строительно-технической экспертизы с ИП ФИО9 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 оплачено 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 27).

Эксперт ФИО13 осмотрев квартиру, составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-63), из которого следует, что в квартире истца имеются недостатки строительных работ (Описание недостатков приведено в таблице № заключения). Недостатки, отраженные в таблице № настоящего заключения, носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры составляет 203 679 руб.

Согласно Таблицы №, в квартире имеются производственные дефекты:

Коридор: Стены - замятие, отслоение обоев, воздушные пузыри, твердые включения под обоями; Пол- повреждение лицевого слоя из-за твердых включений под ним;

Гостиная: Стены- замятие, отслоение обоев, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, отслоение шпаклевочного слоя с разрывом обоев, пропуск обоев за радиатором; Пол- повреждение лицевого слоя из-за твердых включений под ним; Оконный проем- выход подоконной доски от стены менее 50мм; внутренние санитарно-технические системы- отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления;

Кухня с доп. Помещениями: Стены- замятие, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, пропуск обоев за радиатором и у плинтуса; Оконный проем- выход подоконной доски от стены менее 50мм; внутренние санитарно-технические системы- отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления;

Детская смежная с кухней: Стены- замятие, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, пропуск обоев за радиатором; Оконный проем- выход подоконной доски от стены менее 50мм;

Детская смежная с туалетом: Стены- отслоение шпаклевочного слоя с разрывом обоев, пропуск обоев за радиатором; Оконный проем- выход подоконной доски от стены менее 50мм;

Балкон: Потолок-следы пены, герметика, раковины; Оконный проем- отклонение оконного блока от вертикали до 6мм.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО17 ФИО1 обратились в ПРООО ПРЦЗПП с заявлением о защите прав потребителя (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Медовый 5» получена претензия с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 203 679 руб., расходов, понесенные за подготовку заключения эксперта в сумме 50 000 руб. (л.д. 64-65).

Ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ подано в суд исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес> эксперту ФИО10

Определение от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в проведении экспертизы ФИО11

Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО10, ФИО11 составлено заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,, частично имеются недостатки, перечисленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень недостатков приведен в таблице 5 заключения:

Коридор: твердые включения под обоями, воздушные пузыри под обоями, твердые включения на полу под линолеумом;

Жилая комната №: воздушные пузыри под обоями, отсутствуют обои за радиатором, зазор между полотнищами обоев, трещина на стене с порывом обоев;

Кухня: воздушные пузыри под обоями, отсутствуют обои за радиатором, отсутствуют обои рядом с плинтусом;

Жилая комната №: замятие обоев, отсутствуют обои за радиатором;

Жилая комната №: отсутствуют обои за радиатором, воздушные пузыри под обоями, трещина на стене с порывом обоев;

Балкон: подтеки краски, брызги краски, следы герметика и монтажной пены на потолке.

Все зафиксированные дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением дефектов №, №, которые образовались из-за естественных физико-механических процессов усадки здания и производственными не являются.

При составлении заключения эксперт понимал под явным недостатком такой недостаток, который мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия, в том числе способами, предусмотренными нормативными документами для выявления дефектов и которые покупателе имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. Под скрытым недостатком понимался такой недостатко, который не мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия и которые покупатель не имел возможности обнаружить при осмотре квартиры, без вскрытия и которые покупатель не имел возможности обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. Все зафиксированные в таблице № дефекты являются явными. Скрытых дефектов в объекте экспертизы не выявлено, соответственно стоимость устранения скрытых дефектов составляет 0 руб. (л.д. 204).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. На основании изложенного, суд признает заключение экспертов № № от 12.03.2025 допустимым доказательством.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, составленное экспертом ФИО13 поскольку при проведении данной экспертизы в нарушение положений договора купли-продажи истец не направил ответчику уведомление о проведение экспертизы и осмотр квартиры проведен в отсутствие представителя ответчика, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации, без учета условий договора-купли продажи на основании которого истец приобрел объект недвижимости, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, заключение не содержит выводов о наличии явных и скрытых недостатков, эксперт не имеет соответствующего технического образования, только дипломы о его профессиональной переподготовке.

Доводы представителя истца о том, что выявленные экспертами недостатки не были явными для истца, поскольку он не обладает специальными познаниями, являются несостоятельными, поскольку, судебные эксперты обосновали, что все выявленные явные недостатки являются явными, могли быть установлены при обычном осмотрен и не требуется для их определения специальных познаний, обосновали, что эксперты понимают под явными недостатками.

Доводы представителя истца о том, что до заключения договора истцы не осматривали квартиру являются несостоятельными поскольку, квартира приобретена истцами за счет кредитных средств в связи с чем, банк прежде чем предоставить денежные средства в кредит оценивает недвижимое имущество и его соответствие заявленной стоимости и размеру запрашиваемых кредитных денежных средств. Вопреки доводам представителя истца акт осмотра квартиры № 114, составленный 19.01.2024 свидетельствует о фактическом состоянии квартиры при ее передаче покупателю. Суд ставит под сомнение довод представителя истца о том, что истцы приобретали недвижимое имущество в ипотеку, предварительно не осмотрев предмет договора.

Кроме того в исковом заявлении указано, что потребители после принятия квартиры обнаружили качество квартиры не соответствует требованиям техническим регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, а к специалисту они обратились только для определения объема недостатков и стоимости их устранения. Таким образом, истцом фактически данные недостатки выявлены до обращения к ФИО13

Доводы представителя истца о том, что п. 1.5 договора нарушает права потребителя суд признает несостоятельными поскольку, положения договора купли продажи не оспаривались сторонами в установленном порядке, истцам разъяснены все положения договора, квартира истцом осмотрена, стоимость квартиры определена сторонами и изменению не подлежит, истец предупрежден о наличии в квартире в том числе механические повреждения, загрязнения и тому подобные замечания, непрокрасы, отслоения, несовпадение рисунков, что является для Покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены Покупателем. Доказательство того, что ответчик препятствовал истцу осмотреть квартиру до заключения договора купли-продажи не представлено. При этом сам истец в договоре поставил подписи о том, что он осмотрел квартиру и ознакомлен с фактическим состоянием квартиры.

Объект введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2023г., акт передачи квартиры составлен 19.01.2024, претензия о выявленных недостатках подана застройщику 01.07.2024г., что свидетельствует о том, что истец обратился к ответчику в пределах гарантийного срока, установленного Федеральным законом № 214-ФЗ.

Стоимость квартиры определена ответчиком с учетом места расположения дома, этажности, строительных материалов, площади квартиры, при этом истец не представил доказательств, что выявленные явные недостатки в отделке квартиры могли повлиять на стоимость объекта недвижимости. Вопреки положениям пункта 1 статьи 475 ГК РФ, истец не представил доказательств того, что заявленная им стоимость затрат на устранение недостатков в размере 203 679 руб., соответствует соразмерному уменьшению покупной цены. Требований о безвозмездном устранении недостатков истец не заявлял.

Определение «явные недостатки» содержится в пункте 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого к ним относятся недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Данное определение исходя из положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применимо и к договору купли-продажи.

В данном случае необходимо применять положения статьи 557 ГК РФ, пункта 1 статьи 475 ГК РФ, и в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд, проанализировав условия договора купли-продажи, заключение эксперта № № от 12.03.2025, претензию истцов, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и другие доказательства и приходит к выводу, что истцы при приемке квартиры могли установить явные недостатки в виде твердых включений под обоями, под линолеумом, воздушных пузырей под обоями, отсутствие обоев за радиатором отопления, зазоров между полотнищами обоев, трещины на стене с порыв обоев, отсутствием обоев рядом с плинтусом, при определении размера расходов на устранение недостатков не следует учитывать явные недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре самими истцами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что скрытых недостатков в квартире не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истцам передана квартира, которая соответствовала условиям договора купли-продажи, в ней имелись только явные недостатки, которые истцы, не обладая специальными познаниями, не имея практического опыта приемки, могли выявить. Истцами в договоре поставлены подписи, которыми они подтвердили, что по итогам осмотра квартиры им понятно фактическое состояние квартиры, состояние квартиры Покупателей удовлетворило, осознавая, что в квартире имеются явные недостатки, приняли квартиру, что так же подтверждается подписанием договора купли-продажи, регистрацией права собственности, а так же оформлением кредитного договора с банком и принятие банком данной квартиры в залог.

Эксперты в судебной экспертизе указали, что все выявленные дефекты являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Судебной экспертизой подтверждается, что все выявленные истцом недостатки являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки, иных недостатков, в том числе скрытых не установлено. Истец перед заключение договора купли-продажи осмотрел квартиру, оценил ее состояние, в договоре стороны оговорили что в квартире имеются видимые недостатки, цена квартиры определена с учетом недостатков. Суд на основании изложенного приходит к выводу, что переданная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует договору купли-продажи, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Иные требования, а именно о компенсации морального вреда, неустойки, взыскании расходов на услуги специалиста и представителя являются производными от основного требования и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО5, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Медовый-5» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков в размере 203 679 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 378 842, 94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков в <адрес> по дату вынесения решения суда, а с момента вынесения решения суда в размере 1% (76 871,73 руб.) в день от фактической стоимости <адрес> до момента удовлетворения требований потребителей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. в пользу ФИО5 –оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-456/2025

в Свердловском районном суде г. Перми