Решение по делу № 2А-1371/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по ордеру адвоката Пасенова С.Х.,

представителя административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №71RS0028-01-2023-001334-31 (производство №2а-1371/23) по административному иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в УМВД России по городу Туле в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств по уголовному делу. Просил провести проверку в отношении неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст. 303 УК РФ и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности ввиду не идентичности по содержанию справки о выполнении поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (на № № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № №, находящейся в материале об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу № № в отношении ФИО9. и в уголовном деле № № по обвинению ФИО10. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по городу Туле за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (талон-уведомление №). В последующем заявление было направлено в СО ОП «Советский» УМВД России по городу Туле (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), где зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем материал был направлен в СО по Привокзальному району города Тулы СУ СК России по Тульской области, номер исходящего № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда был направлен в ВСУ СК России по Западному Военному округу Военный следственный отдел по Тульском гарнизону, номер исходящего №), откуда был направлен в СУ СК России по Тульской области. Как следует из ответа СУ СК России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о преступлении по непонятным причинам было рассмотрено как обращение. Данный ответ был им обжалован руководителю СУ СК России по Тульской области, в жалобе просил зарегистрировать поданное им заявление в установленном законом порядке в КРСП СУ СК России по Тульской области не как обращение, а как заявление о преступлении и провести по нему проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ответе за подписью руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации заявления как сообщения о преступлении и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отказано, по каким причинам поданное заявление о преступлении не зарегистрировано в КРСП СУ СК России по Тульской области и рассматривается как обращение в данном ответе информации не содержит. СУ СК России по Тульской области изменило правовой статус направленного из УМВД России по городу Туле заявления о преступлении, а именно с сообщения о преступлении на простое обращение. В связи с чем, он лишен возможности обжаловать действия сотрудников СУ СК России по Тульской области в рамках уголовно-процессуального законодательства ввиду того, что его заявление не регистрируют как сообщение о преступлении в КРСП. Считает, что в нарушение требований действующего законодательства поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано и не рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем обратился в суд. Просит установить факт бездействия СУ СК России по Тульской области в регистрации его заявления о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК России по Тульской области и проведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, обязать СУ СК России по Тульской области зарегистрировать заявление о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК России по Тульской области и провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представителя административного истца по ордеру адвокат Пасенов С.Х. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру адвоката Пасенова С.Х., представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу частей 4, 5 статьи 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 145 УПК РФ).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в УМВД России по городу Туле, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по городу Туле за номером № (талон-уведомление №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Следственный отдел по Привокзальному району города Тулы по факту фальсификации материалов уголовного дела № №. На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по Привокзальному району г.Тула дан ответ, в котором указано, что уголовное дело № № находилось в производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, в связи с чем оснований для проведения проверки в следственном отделе не имеется. Копия обращения ФИО1 направлена для рассмотрения в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в военный следственный отдел по Тульскому гарнизону ВСУ СК России по Западному военному округу по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ФИО11 и др. Данное обращение ФИО1 рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ВСО СК России по Тульскому гарнизону ФИО1 направлен ответ, разъяснено право обжалования. В ответе на обращение ФИО1 уведомлен, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступали фактически как аналогичные между собой, так и аналогичные по своему содержанию обращению ФИО1, обращения ФИО4 на которые дан ответ за исх. ДД.ММ.ГГГГ № №. Копия обращения в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена руководителю СУ СК России по Тульской области для рассмотрения.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тульскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ поступило в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО2 ФИО1 дан ответ на обращение, разъяснено право обжалования. В ответе на обращение ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № направлено в Советский районный суд г.Тулы для рассмотрения по существу. Изложенные в обращении доводы рассматриваются в ходе судебного разбирательства и касаются оценки доказательств по уголовному делу, которое в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области не находится. Оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО1 не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил зарегистрировать его заявление о преступлении по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в Книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тульской области ФИО3 на заявление ФИО4 дан ответ, разъяснено право обжалования. В ответе указано, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Советского районного суда г.Тулы ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Факт получения ответа на обращение ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Исходя из содержания обращения ФИО1, оно подлежалиорассмотрению в порядке Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону №59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что предоставленный ответ административного ответчика руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и материалы административного дела не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 Обязанность по рассмотрению обращения административного истца исполнена надлежащим образом. При этом административный истец не представил доказательства незаконных или необоснованных действий и бездействия должностных лиц, которыми были нарушены его права и законные интересы.

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в УМВД России по Тульской области в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по городу Туле, в связи с чем, должно быть зарегистрировано как заявление о преступление в Книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК России по Тульской области и подлежало проверке в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ, суд находит несостоятельными. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в СУ СК России по Тульской области не поступало, не поступало оно также в СУ СК России по Тульской области и из военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тульскому гарнизону. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ВСО СК России по Тульскому гарнизону ФИО1 направлен ответ, в котором ФИО1 уведомлен, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного следственного отдела не поступало.

Сопоставив обращение ФИО1 и ответ руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, ответ на обращения дан по существу указанных в нем доводов, является мотивированным, ФИО1 разъяснено право обжалования, которым он воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия по обращению ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требования ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.07.2023.

Председательствующий