УИД:27RS0007-01-2025-004065-97

№ 2а-3280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий в части возложения требований по оформлению пропуска, мотивируя свои требования тем, что (дата) административный истец прибыл на прием в отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, где при входе в помещение его обязали получить пропуск для посещения судебного пристава-исполнителя. Административному истцу пришлось совершить определенные действия, которые не предусмотрены действующим законодательством. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении информации о законности требования по оформлению пропуска для входа в здание, а также о предоставлении информации по установлению режима приемных 8 часов в неделю, административный истец (дата) получил ответ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в котором указывалось на применение в деятельности приказа (№) от (дата). Вместе с тем, указанный приказ не опубликован, не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ в установленном законом порядке. Истец полагает, что действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы. Оспариваемые действия противоречат положениям Конституции РФ, Закону РФ «Об исполнительном производстве», Закону РФ «Об органах принудительного исполнения». Принимая во внимание, что права административного истца нарушены вышеуказанными действиями административного ответчика, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по (адрес) и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнительно пояснил, что он фактически обжалует установленную ответчиком процедуру получения пропуска для посещения судебного пристава-исполнителя. Законом РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» установлено, что при личном приеме предъявляется только документ, удостоверяющий личность, при этом, обязанность получения пропуска, законом не предусмотрена. Приказ регламентирует деятельность работников, а не обычных посетителей. Не отрицал тот факт, что он попал на личный прием.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, приобщил к материалам дела письменный отзыв, в котором указал, что согласно Приказу ФССП России от (дата) (№)-ДСП в Отделе организована работа по пропускному режиму. Указанный Приказ не является общедоступным, имеет гриф «Для служебного пользования». Вместе с тем, распоряжением ФССП России от (дата) (№)-р определен порядок организации работы по пропускному режиму в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения РФ. Указанный документ находится в свободном доступе. Полагает, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО в судебном заседании участие не принимала, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом при посещении (дата) здания, в котором расположен отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, был выписан пропуск, где указано место помещения, дата, время.

На основании указанного пропуска в отношении административного истца был осуществлён личный прием судебным приставом-исполнителем.

На письменное заявление административного истца от (дата), адресованного на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), в котором последний просил сообщить на основании каких нормативных актов судебные приставы-исполнители установили приемные часы в виде 8 часов в неделю для должников и взыскателей, а также на основании каких нормативных актов посетители службы судебных приставов должны выписывать пропуск на посещение данного государственного органа, со стороны начальника Отдела (дата) был дан ответ.

Как следует из содержания ответа, подписанного начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по (адрес) (№), заявителю дано разъяснение о том, что приемное время для граждан установлено в соответствии с Приказом (№) от (дата). Порядок посещения граждан ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) установлен в соответствии с Приказом (№) от (дата).

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Как следует из распоряжения ФССП России от (дата) (№)-р, в целях организации работы по пропускному режиму в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения РФ и подведомственных организаций: Управлению по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, руководителям территориальных органов ФССП России организовать работу по пропускному режиму в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации и подведомственных организаций и осуществлять контроль за соблюдением пропускного режима в зданиях, помещениях расположения органов принудительного исполнения Российской Федерации согласно приложению.

Пропускной режим в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации и подведомственных организаций осуществляется в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в зданиях, помещениях охраняемых объектов. Пропускной режим в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации осуществляется в соответствии с приказом ФССП России от (дата) (№)-ДСП «Об установлении порядка организации и обеспечения собственной безопасности органов принудительного исполнения и определении тактики осуществления мер собственной безопасности органов принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный (№)).

Проход на охраняемые объекты осуществляется по разовому пропуску, рекомендуемый образец которого приведен в приложении (№), и временному пропуску, рекомендуемый образец которого приведен в приложении. (№), с предъявлением документа, удостоверяющего личность. Разовый вход на охраняемые объекты осуществляется по документам, удостоверяющих личность, и спискам, подготовленным на основании заявки заинтересованного подразделения органа принудительного исполнения, и согласованным в федеральном органе принудительного исполнения с начальником Управления собственной безопасности, в территориальном органе принудительного исполнения - с начальником подразделения собственной безопасности.

В ходе судебного разбирательства был оглашен частично приказ ФССП России от (дата) (№)-ДСП «Об установлении порядка организации и обеспечения собственной безопасности органов принудительного исполнения и определении тактики осуществления мер собственной безопасности органов принудительного исполнения Российской Федерации», который не был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 70 КАС РФ.

Анализируя указанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные нормативные акты не отменены, применяются в деятельности службы судебных приставов.

Ссылка административного истца на положения ст. 13 Закона РФ от (дата) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не принимается судом во внимание, поскольку указанный Закон РФ носит общий характер, при этом, указанные распоряжения ФССП носят локальный характер и применяются с учетом специфики рода деятельности службы судебных приставов, в целях обеспечения безопасности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова