№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 15 мая 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П.С.,
при секретаре Мордвиной А.И.,
с участием прокурора Фатыховой С.М.,
представителя административного ответчика ФИО 1 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску прокурора города Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО 1 о прекращении действия права управления транспортным средством,
установил:
административный истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО 1, о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что прокуратурой г. Перми, в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что ФИО 1, по сведениям ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с апреля 2015 года с диагнозом «<данные изъяты>», стойкая ремиссия не подтверждена. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, страдающие заболеванием «наркомания» и «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. По информации, представленной Управлением МВД России по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, выдано водительское удостоверение серии № категории «B, B1(AS), C, C1, M», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО 1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО 1
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснила, что ФИО 1 состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. Данный диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством. Прокуратурой запрашивалась информация, находится ли ответчик на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД», информация была предоставлена. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Административный ответчик ФИО 1 надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель административного ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что в адрес суда поступила копия амбулаторной карты ФИО 1, в которой имеется копия выписного эпикриза. Есть подлинник письма, за подписью главного врача психиатрической больницы, о том, что ФИО2 медицинскую помощь не получал, карты такого больного у них нет и не было, помощь не оказывалась и не оплачивалась. Его карта подвергнута сомнению. Считает, что возник казус, который необходимо разрешить в суде.
Заинтересованное лицо ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, заведующая ДПО ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также ук5азала, что ФИО 1 с апреля 2015 г. состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом: <данные изъяты>. Проходил лечение в психиатрическом отделении ГБУЗ ПК «ККПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диагнозом: Состояние отмены алкоголя не осложненное. Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Выписан из стационара по купированию синдрома отмены алкоголя, рекомендовано лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога. После выписки из стационара и в дальнейшем на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. Посещал врача психиатра-нарколога в феврале 2022 г., марте 2022 г., апреле 2022 г., сентябре 2022 г., далее на прием не обращался. Диспансерное наблюдение не осуществляется, ремиссия не подтверждена. Нуждается в лечении, реабилитации, диспансерном наблюдении. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии стойкой объективно подтвержденной ремиссии не менее трех лет.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Заслушав объявления сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 определены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее – Перечень медицинских противопоказаний).
Перечнем медицинских противопоказаний установлено, что управление транспортными средствами невозможно при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (раздел II, пункт 7).
Из материалов дела следует, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серия 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно справке ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК ПККНД с апреля 2015 г., с диагнозом: <данные изъяты>. Находился на лечении в ГБУЗ ПК «ККПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным диагнозом. Выписан из стационара за отказ от лечения, рекомендовано лечение и наблюдение у нарколога. После выписки из стационара на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. С февраля 2022 г. наблюдается врачом психиатром-наркологом. Порядок диспансерного наблюдения не соблюдается, стойкая ремиссия не подтверждена (л.д. 6).
Административным ответчиком представлена справка за подписью врача психиатра ГБУЗ ПК «ПККПБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у психиатра не наблюдался, за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «ПККПБ» не обращался. Медицинской документации нет.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия индивидуально карты амбулаторного больного ФИО 1, которая содержит Эпикриз 15466/бг, где указано, что ФИО 1 поступил в ПККПБ ДД.ММ.ГГГГ на лечение, выписан ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: состояние отмены алкоголя, неосложненное. <данные изъяты>. Сопутствующий: инфильтративный туберкулез слева? (л.д.52)
Кроме того, в амбулаторной карте имеются записи, что на основании полученного эпикриза и оформленного диагноза, административный ответчик неоднократно вызывался на прием к врачу психиатру-наркологу, однако на прием не являлся. Сведений о том, что ремиссия подтверждена, в амбулаторной карте не содержится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управление автотранспортным средством ФИО 1, имеющим медицинские противопоказания, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Учитывая отсутствие данных о снятии ФИО 1 с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, суд полагает, что исковые требования прокурора города Перми, в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.
Прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 4 ст. 39 КАС РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим суд, на основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
При этом суд отмечает, что решение суда после вступления его в законную силу по смыслу приведенных положений ст.ст. 23, 23.1, 28 Закона о безопасности дорожного движения, применяемых по аналогии Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для изъятия у административного истца водительского удостоверения и передачи его для хранения органам ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю до отпадения для этого оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294.1 КАС РФ, суд
решил:
прекратить действие права ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для изъятия у ФИО 1 водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми.
Взыскать с ФИО 1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300.00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.С. Реутских