Дело № 12-25/2023
УИД 70RS0020-01-2023-000470-65
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года с.Первомайское
Судья Первомайского районного суда Томской области Сенькина Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 12.10.2023 в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области от 12.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 12.10.2023 в 08 час. 38 мин. около дома /адрес/ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеупомянутое постановление.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 12.10.2023 в отношении него вынесено постановление, которое не читаемо, из содержания невозможно установить какие нормы он нарушил. Правила дорожного движения соблюдал, остановился перед знаком «СТОП», а затем продолжил движение, кого-либо изменить направление или скорость движения он не заставил. По делу не указаны и не опрошены свидетели, потерпевший и т.д., в связи с чем, установить чье право он нарушил не представляется возможным.
ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам в ней изложенным и добавил, что он двигался по ул. Новая в с. Первомайское в сторону ул. Ленинская, подъехав к перекрестку ул. Карла Маркса и ул. Новая он остановился, поскольку установлен знак «СТОП». Убедившись, что с левой и правой стороны по ул. Карла Маркса нет автомобилей, он продолжил движение прямо, начав пересекать ул. Карла Маркса. Он видел, что с левой стороны по ходу его движения есть пешеход, но продолжая движение прямо, он не препятствовал его движению. В месте, где был пешеход, нет пешеходного перехода, светофоров. Обращает внимание, что поскольку на указанном участке дороги нет дорожных элементов, в том числе обозначенного пешеходного перехода, то не было должным образом видно начал ли пешеход движение по перекрестку, либо еще находился на обочине по ул. Карла Маркса, поскольку и дорожное полотно и обочина серого цвета и в грязи. Данный пешеход опрошен по обстоятельствам не был, инспектор отказался предоставить ему видеозапись, а при составлении документов и вовсе закрывал своим головным убором стационарную видеокамеру, находившуюся в патрульном автомобиле.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и своевременно.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ).
/иные данные/
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Таким образом, при привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в случае нарушения п. 13.1 ПДД РФ, существенным обстоятельством по делу является установление направления движения транспортного средства, которое может осуществляться при выезде на перекресток либо налево, либо направо. То есть должен состояться факт поворота транспортного средства.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении /номер/ от 12.10.2023 в 08 час. 38 мин. около дома /адрес/ не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Вместе с тем, при описании события правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не указано направление движения транспортного средства под управлением ФИО1 (направо или налево).
Ка указано выше, ст. 12.18. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что по обстоятельствам дела не был опрошен пешеход, которому согласно постановлению, ФИО3 не уступил дорогу, а именно то, каким образом водитель ФИО1 создал ему помеху для движения, вынудил его изменить направление движения или замедлиться.
Из указанного в совокупности судья приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ в материалах дела об административном правонарушении не содержится, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, в связи с чем, постановление должностного лица от 12.10.2023 нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных обстоятельствах, поскольку вина ФИО1 в нарушении вмененного ему п. 13.1 ПДД РФ не установлена, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина